Дело № 2-660\2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019года г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Ситниковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Клин, Московской области, 3-е лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Сигнал» (СНТ «Сигнал»), о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что с 1995года является членом СНТ «Сигнал» (вблизи дер. /данные изъяты/), ему в пользование был передан земельный участок /номер/, площадью 900кв.м., в указанном СНТ. Участок огорожен, границы участка согласованы с пользователями соседних земельных участков, на участке имеется дом, хозблок, теплица. С 1995года он пользуется земельным участком, своевременно, в полном объеме, оплачивает членские взносы, часть из которых идет на уплату земельного налога за участок, которым он пользуется. Земли СНТ «Сигнал» были предоставлены в бессрочное пользование, имеется свидетельство от 1995года. Все земли СНТ «Сигнал» находились в бессрочном пользовании, свидетельство о праве собственности на свой земельный участок истец не получал. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 860 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/. 

В судебном заседании истец поддержал заявление по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы, просил иск удовлетворить. 

Представитель Администрации Клинского муниципального района не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Представлены письменные возражения по иску, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Представитель СНТ «Сигнал», ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает. 

Выслушав истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве на землю от 28 декабря 1995года за номером /номер/, выданного на основании решения исполкома от 08.09.1989года №663\16-1 и постановления Главы администрации Клинского района №3197 от 25.08.1993года, в бессрочное постоянное пользование СНТ «Сигнал» был передан земельный участок общей площадью 19.40га, в том числе и спорный земельный участок (л.д.23). 

В дело представлен кадастровый паспорт на земельный участок общей площадью 287 000 кв.м., земли сельхоз.назначения, предоставленный для садоводства, в собственность СНТ «Сигнал», земля у СНТ «Сигнал» находится в бессрочном пользовании, свидетельство о праве собственности на земельный участок истец не получал.

Суд установил, что во владение ФИО1, являющегося членом СНТ «Сигнал» с 1995года (л.д.26-31, 5), вышеуказанный земельный участок поступил в установленном законом порядке. 

Истец обратился к кадастровому инженеру для определения границ принадлежащего ему земельного участка, составлен межевой план земельного участка (л.д.8-24). 

В соответствии со ст.2 п.п.1,2 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23\96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Аналогичное положение содержится в ст.11 п.2 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018г.), «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, а такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменной владельца.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в целях садоводства в 1995 году для СНТ «Сигнал», то есть до введение в действие ЗК РФ субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является истец ФИО1, то у последнего имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе в собственность. 

В п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Как установил суд, СТ «Сигнал» (СНТ «Сигнал») было зарегистрировано в 1994году, что подтверждается постановлением Главы Администрации Клинского района Московской области №71 от 14.01.1994года. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что иных препятствий для бесплатной приватизации земельного участка не имеется, участок сформирован как объект гражданских прав. В подтверждение своих возражений, ответчик не представил суду доказательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность подлежат удовлетворению. Доводы ответчика суд находит несостоятельными, голословными и ничем документально не подтвержденными. 

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 860 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, в следующих координатах, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО3, (№ квалификационного аттестата – /номер/) :

:ЗУ1 (1)

Обозначение характерных точек границы

X

Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

:ЗУ1(2)

Обозначение характерных точек границы

X

Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/. 

Судья Н.Ф. Коренева