Дело № 2-899/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Гришиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обеспечении о возмещении расходов за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, 

установил:

прокурор Ленинского района города Ульяновска обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. В ходе прокурорской проверки по обращению инвалида 

<

данные изъяты> ФИО1 было выявлено, что индивидуальная программа реабилитации помимо прочего включает техническое средство реабилитации (далее ТСР) - кресло-коляска с электроприводом. 10.01.2020 ФИО1 обратился в УРО ФСС РФ с заявлением о проведении медико-технической экспертизы аккумуляторных батарей к предоставленной ему коляске с электроприводом, поскольку за 4 года использования емкость аккумуляторных батарей снизилась критически. 30.08.2020 ФИО1 самостоятельно приобрел две аккумуляторные батареи Delta Gel 12-33 стоимостью 14664 руб. 01.09.2020 он обратился в УРО ФСС РФ с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенные аккумуляторные батареи. 18.09.2020 ему был направлен отказ в компенсации денежных средств в связи с отсутствием в ИПР от 29.03.2011 записи об аккумуляторных батареях. При этом аккумуляторные батареи к креслу-коляске как самостоятельный вид ТСР были включены в Перечень ТСР на основании распоряжения Правительства РФ №3107-р от 21.12.2019, соответственно ИПР ФИО1 от 29.03.2011 не могла содержать соответствующих сведений. Считает отказ в выплате компенсации незаконным. Прокурор просит суд возложить на ответчика обязанность выплатить ФИО1 компенсацию за самостоятельно приобретенное средство реабилитации в виде аккумуляторных батарей к креслу-коляске с электроприводом в сумме 14664 руб. 

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А., ФИО1, его законный представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить. Пояснили, что при отсутствии аккумуляторных батарей кресло – коляску с электроприводом использовать невозможно, это означает невозможность инвалида перемещаться, нахождение его в полном заточении. После замены аккумуляторных батарей коляска ФИО1 полностью устраивает. ФИО1 прибыл в суд именно на данной коляске, препятствий для ее дальнейшего использования не имеется. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представлен отзыв на иск, в котором указано, что по результатам обращения ФИО1 в январе 2020 года с заявлением по установлению возможности и срока использования аккумуляторных батарей, медико-технической экспертизой (МТЭ) было установлено, что необходима досрочная замена кресла - коляски с электроприводом в связи с её износом пропорционально сроку использования 90% и нецелесообразностью ремонта. ФИО1 пользуется ею с 29.07.2015, срок пользования должен составлять не менее 5 лет, т.е. по 30.07.2020. ФИО1 было разъяснено право на обращение с заявлением о замене кресла-коляски с электроприводом, после чего будет начата правоприменительная процедура по обеспечению его указанным средством ТСР, но с таким заявлением ФИО1 не обращался. ГУ – УРО ФСС РФ не нарушало права ФИО1 МТЭ проводилась в квартире ФИО1 специалистами Ульяновского филиала ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» без участия представителей ГУ-УРО ФСС РФ, на основании их выводов принято решение о невозможности замены аккумуляторных батарей и о необходимости досрочной замены кресла-коляски с электроприводом. Предполагают, что процент износа кресла коляски рассчитан пропорционально 5-летнему сроку службы. В подтверждение стоимости аккумуляторных батарей представлен не подписанный государственный контракт №№ от 16.11.2020 (г.Кемерово), согласно которому стоимость одной аккумуляторной батареи для кресла-коляски с электроприводом составляет 15100 руб. 

Представитель третьего лица – ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещён, представлен отзыв на исковое заявление, в котором подтверждена нуждаемость ФИО1 в том числе в кресле-коляски с электроприводом; указано, что ИПРА инвалида является обязательной для исполнения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Ульяновского филиала ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» ФИО5 в судебном заседании представил отзыв на иск, пояснил, что по заявлению ФИО1 от 22.01.2020 Ульяновским филиалом ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» было подготовлено заключение медико-технической комиссии, согласно которому проведение ремонта кресла – коляски является нецелесообразным, требовалась её досрочная замена. Данное заключение носит рекомендательный характер. Осмотр коляски проводился с квартире ФИО1 специалистами данного предприятия, аккумуляторные батареи на исследование не увозились, дома у ФИО1 при помощи специальных приборов не исследовались. Анкетный лист работниками данного предприятия не заполнялся. Предполагает, что процент износа кресла коляски рассчитан пропорционально 5-летнему сроку службы. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, дело МСЭ, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24,11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст.11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации организма является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги которые должны быть предоставлены инвалиду. 

В соответствии с п.7 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 №2347-р, аккумуляторные батареи к креслам -коляскам относятся к техническим средствам реабилитации, предоставляются инвалидам с освобождением от платы.

В настоящее время полномочия в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в Ульяновской области осуществляет ГУ УРО ФСС. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты>. В соответствии с ИПР от 29.03.2011 он нуждается в том числе в обеспечении его креслом – коляской с электроприводом. ФИО1 пользуется ею с 29.07.2015, срок пользования ею составляет не менее 5 лет. Указанное сторонами не оспаривается. 

10.01.2020 ФИО1 обратился в ГУ - УРО ФСС РФ с заявлением о проведении медико-технической экспертизы аккумуляторных батарей к предоставленной ему коляске с электроприводом, поскольку за 4 года использования емкость аккумуляторных батарей снизилась критически. Указанное ответчиком не оспаривается. 

Заключением №018 от 22.01.2020 медико-технической комиссии, состоящей из работников Ульяновского филиала ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие», в результате визуального осмотра кресла-коляски установлено, что требуется замена изделия кресла-коляски с электроприводом, ремонт нецелессообразен. При этом аккумуляторные батареи к кресту-коляске не осматривались, при помощи специальных средств не исследовались, срок службы аккумуляторных батарей не проверялся. Процент износа кресла - коляски рассчитан исключительно с использованием пропорции исходя из пятилетнего срока использования. Доказательства обратного суду не представлены. 

На Анкетном листе медико-технической экспертизы отсутствуют подписи, представитель Ульяновского филиала ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в суде пояснил, что работники данного предприятия Анкетный лист не подписывали. Следовательно, указанные в нём сведения не могут иметь какого-либо доказательного значения при рассмотрении данного дела. Визуальный внешний вид кресла-коляски без каких-либо недостатков, её фактическое использование ФИО1, в том числе для участия в судебном заседании, опровергают вывод о 90% износе кресла-коляски. 

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.02.2018 №85н «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены» срок пользования креслом-коляской с электроприводом составляет не менее пяти лет. 

Таким образом, данное ТСР нельзя использовать менее пяти лет, при этом возможно его использование в течение более длительного срока. Следовательно, расчет процента износа кресла-коляски произведен неверно. При этом именно на основании данного расчета сделан вывод о невозможности замены аккумуляторных батарей. 

На основании указанного заключения ГУ – УРО ФСС РФ выдало ФИО1 заключение №2 от 30.01.2020 о необходимости замены кресла – коляски. Письмом от 18.03.2020 ФИО1 рекомендовано обратиться в ФСС для досрочной замены кресла-коляски.

Следует отметить, что в заключении №2 от 30.01.2020 указан вид технического средства, предоставленного для проведения МТЭ: кресло-коляска с электроприводом (а не аккумуляторные батареи к креслу – коляске). 

Доказательства невозможности дальнейшего использования кресла-коляски, доказательства того, что надлежащим образом проводилось исследование аккумуляторных батарей к креслу-коляске, доказательства невозможности их замены для дальнейшего использования ФИО1 кресла-коляски ответчиком не представлены. 

30.08.2020 ФИО1 самостоятельно приобрёл две аккумуляторные батареи Delta Gel 12-33 на общую сумму 14664 руб. (7332 руб. каждая). Указанное подтверждается товарным и кассовым чеками, не оспаривается ответчиком. Указанная стоимость значительно ниже стоимости, указанной в представленном ответчиками государственном контракте (15100 руб. каждая). 

01.09.2020 ФИО1 обратился в УРО ФСС РФ с заявлением о выплате ему компенсации за самостоятельно приобретенные аккумуляторные батареи. 18.09.2020 ему был направлен отказ в компенсации денежных средств в связи с отсутствием в ИПР от 29.03.2011 записи об аккумуляторных батареях. 

В ИПР ФИО1 от 29.03.2011 не могли быть указаны аккумуляторные батареи к креслу-коляске, поскольку только в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30.1.2.2005 №2347-р аккумуляторные батареи к креслам – коляскам были включены в Федеральный перечень ТСР, предоставляемых инвалиду (п.7 Федерального перечня). Отсутствие в ИПР сведений о нуждаемости ФИО1 в аккумуляторных батареях к креслу коляске не означает отсутствие его нуждаемости в них. Нуждаемость в аккумуляторных батареях к креслу-коляске при использовании инвалидом креста-коляски с электроприводом является очевидной.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить ФИО1 расходы за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации в виде аккумуляторных батарей к креслу – коляске с электроприводом в размере 14664 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова