РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 12 ноября 2018 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности ФИО1,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/18 по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань «Ресурсный центр поддержки развития местного самоуправления» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

Установил :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам МКУ г.о. Сызрань «Ресурсный центр поддержки развития местного самоуправления», ФИО3 о признании решения об увольнении незаконным, изменении формулировки об увольнении и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в июне 2017 года руководителем МКУ г.о. Сызрань «Ресурсный центр поддержки развития местного самоуправления» ФИО3 она была приглашена на работу в качестве ведущего специалиста с полномочиями заместителя руководителя. При заключении трудового договора с МКУ «РЦ ПРМС» от 

<

дата> № ***, она обратила внимание на то, что в п. 2.2 договора указан срок - по 

<

дата> Однако согласия на работу по срочному договору она не давала, так как на период перехода в МКУ «РЦ ПРМС» она работала в Управлении социальной защиты населения Министерства социально-демографического развития Самарской области на постоянной основе и таким образом значительно ухудшала свои трудовые условия. ФИО3 уверил ее, что данный договор будет автоматически продлен на следующий период с 

<

дата> За период работы в МКУ «РЦ ПРМС» она получила ряд поощрений, в том числе от Губернатора Самарской области, ей давались задания и поручения на перспективу работы, однако 

<

дата> ФИО3 ей было вручено уведомление о прекращении трудового договора, что явилось для нее полной неожиданностью. Таким образом, при заключении срочного трудового договора 

<

дата> она намеренно была введена ФИО3 и юристом А. в заблуждение о сроках работы, так как, зная о краткосрочности ее работы в МКУ «РЦ ПРМС» она не стала бы увольняться с прежней постоянной работы. В связи с чем она была вынуждена обратиться с данным иском в суд и просит признать увольнение незаконным, изменить формулировку об увольнении на увольнение «по собственному желанию», взыскать с МКУ «РЦ ПРМС» компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнила, что по факту незаконного увольнения она обратилась в трудовую инспекцию, откуда получила ответ только после обращения в суд. Трудовой договор на таких условиях её не заставляли подписывать, но поскольку она уже уволилась с постоянной работы и пришла в МКУ г.о. Сызрань «Ресурсный центр поддержки развития местного самоуправления» по приглашению руководителя ФИО3, то у нее не было другого выбора. ФИО3 ей сказал, что указание на срок действия трудового договора это просто формальность, и она ему поверила. Руководитель МКУ г.о. Сызрань «Ресурсный центр поддержки развития местного самоуправления» ей устно обещал, что через год с ней будет заключен новый трудовой договор. Она ему поверила, поскольку находилась с ФИО3 в дружеских отношениях. Считает дискриминацией факт заключения с ней срочного трудового договора и расторжение его в связи с истечением срока по тому основанию, что она является пенсионером по возрасту. Обращаться в суд об оспаривании условий трудового договора во время работы не посчитала целесообразным.

Представитель ответчиков МКУ г.о. Сызрань «Ресурсный центр поддержки развития местного самоуправления» и ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что на основании заявления ФИО2 и так как она являлась пенсионеркой в соответствии со ст. 59 ТК РФ с ней был заключен срочный трудовой договор на период с 

<

дата> по 

<

дата>, который истцом был подписан. В соответствии с условиями трудового договора ФИО2 принималась на должность ведущего специалиста со сроком действия трудового договора 1 год. Руководитель ФИО3 при заключении трудового договора с ФИО2 каких-либо обязательств о продлении трудового договора или заключении последующего трудового договора ФИО2 не давал. Также ФИО3 не обещал ФИО2 о том, что трудовой договор с ней будет заключен на постоянной основе. Трудовой договор является волеизъявлением сторон, поэтому гражданин устраивается на работу на тех условиях и на тот срок, которые указаны в договоре, либо не устраивается. До истечения срока трудового договора истцу было предложено ознакомиться с приказом о прекращении трудового договора, но она была с ним не согласна, о чем был составлен соответствующий акт. Считает, что требования Трудового кодекса РФ при увольнении ФИО2 были соблюдены и поэтому оснований для изменения формулировки в трудовой книжке об увольнении на запись об увольнении «по собственному желанию», не имеется. Неправомерных действий (бездействий) работодателя не установлено, поэтому оснований для компенсации морального вреда также нет.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя Государственной инспекции труда в Самарской области, полагавшей заключение срочного трудового договора с ФИО2 незаконным, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение : по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс РФ предусматривает в статье 59 (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ) и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим части второй данной статьи по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

Нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида : по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок (определение Конституцион-ного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 года N 387-О-П).

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Судом установлено, что 

<

дата> между МКУ г.о. Сызрань «Ресурсный центр поддержки развития местного самоуправления» в лице руководителя ФИО3 (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен срочный трудовой договор № ***, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущего специалиста. Трудовой договор заключен на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, который был подписан сторонами, что также подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № *** от 

<

дата>, с которым ФИО2 была ознакомлена под роспись 

<

дата> Дополнительным соглашением № *** от 

<

дата> установлено, что трудовой договор является срочным, так как заключен с пенсионером, в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Поскольку стороны в судебном заседании не отрицали, что на момент заключения срочного трудового договора ФИО2 являлась получателем страховой пенсии, суд считает данный факт установленным. 

В последующем работодатель 

<

дата> уведомил ФИО2 о предстоящем прекращении трудового договора № *** от 

<

дата> с 

<

дата> С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № *** от 

<

дата> истец ФИО2 ознакомиться отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от 

<

дата>.

Прекращение трудового договора от 

<

дата> в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ также подтверждается записями в трудовой книжке ФИО2

Установлено судом, что трудовой договор № *** от 

<

дата> заключался по соглашению сторон, лично подписан ФИО2, с заявлением о заключении с ней трудового договора на неопределенный срок истица к работодателю не обращалась. Необоснованность заключения с ней срочного трудового договора в судебном порядке в установленный законом срок ФИО2 не оспаривала. Также за защитой своих трудовых прав во время действия трудового договора ФИО2 не обращалась в Государственную инспекцию труда в Самарской области, в которую обратилась только после увольнения.

В трудовом договоре в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ указан срок его действия, указанный трудовой договор подписан истцом на изложенных в нем условиях о сроке, а доказательств вынужденности его подписания, так и доказательств дискриминации при заключении срочного трудового договора в отношении истца ФИО2, суду представлено не было. Закон допускает заключение срочных трудовых договоров с пенсионерами по возрасту без учета характера работы, при наличии согласия сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом ФИО2 и ответчиком Муниципальным казенным учреждением городского округа Сызрань «Ресурсный центр поддержки развития местного самоуправления» при заключении трудового договора было достигнуто соглашение о его срочном характере, о предстоящем увольнении 

<

дата> истец ФИО2 была уведомлена заблаговременно (более чем за 3 дня) 

<

дата>, суд считает, что отсутствуют основания для признания увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда.

Кроме этого суд считает необходимым исключить из числа ответчиков ФИО3, поскольку работодателем по отношению к ФИО2 не являлся, а при заключении трудового договора выступал как должностное лицо от имени Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Ресурсный центр поддержки развития местного самоуправления». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань «Ресурсный центр поддержки развития местного самоуправления» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.