Дело № 2-796/2019 04 июня 2019 года

Решение

 принято в окончательной форме 7.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "ОптимаГрупп" о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в размере 665684,92 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по аренде жилья 220000 руб., штраф. В обоснование иска указывает, что 14.12.2016 между ним и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО "ОптимаГрупп" взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и не позднее 30.11.2017 передать истцу квартиру. Ответчик свои обязательства в установленный в договоре срок не исполнил, квартира передана 11.03. 2019, просрочка составила 466 дней.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, возражала против снижения неустойки.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, ссылаясь на ужесточение требований к порядку сдачи объекта строительства, влияющее на сроки ввода в эксплуатацию и стоимость затрат на строительство, на ликвидацию банка, в котором был открыт расчетный счет застройщика, препятствующую свободно пользоваться денежными средствами, что привело к задержке в строительстве.

Третье лицо ООО "Петрополь" не явилось, извещено.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В силу ч.2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела 14.12.2016 между ФИО1 и ООО "ОптимаГрупп" в лице агента ООО "Петрополь" заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру-студию. Согласно п.5.1 общий размер долевого взноса составляет 2764855 рублей. Согласно п.2.2 ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.11.2017. Акт приема- передачи квартиры подписан 11.03.2019. Таким образом, установлено, что ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок. Просрочка за период с 1.12.2017 по 11.03.2019 составила 466 дней. В силу вышеуказанных норм ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Расчет неустойки: 2764855 ? 466 ? 7,75 % ? 150 = 665684,92 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

Изложенные ответчиком обстоятельства суд расценивает как неуважительные причины пропуска срока, в связи с чем не находит возможным снизить неустойку, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено нарушение прав потребителя, повлекшее необходимость обращения истца за судебной защитой, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в счет возмещения убытков 220000 руб. – расходы истца по аренде жилья с 15.12.2017 по 14.11.2018, поскольку эти расходы подтверждены договором аренды. В силу ст.15 ГК РФ расходы являются убытками истца, связаны с невозможностью проживать в приобретаемой квартире. Суд учитывает, что истец зарегистрирован в общежитии, расположенном в войсковой части, военнослужащим не является, и фактически там не проживает.

В соответствии со п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 452842,46 руб. В данном случае суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 400 тыс.руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соглашением на оказание юридической помощи от 29.09.2017 с ФИО3 и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 25000 руб. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 12056,85 руб. от имущественных требований и 300 руб. от неимущественных, всего 12356,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОптимаГрупп" в пользу ФИО1 неустойку в размере 665684,92 руб., компенсацию морального вреда 20000 рублей, 220000 руб. в счет возмещения убытков, штраф 400000 руб.

Взыскать с ООО "ОптимаГрупп" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12356,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)