РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Зайцевой М.С., 

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-698/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 12 июня 2021 года между истцом и ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0178329869) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к правлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0178329869) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 83700 рублей.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены в предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО упрощенном порядке без участия уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии признает. 

Просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 83700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2711 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Согласно сведениям УМВД России по г.о. Королев от 26 сентября 2023 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Веневскому району от 20 декабря 2023 года ФИО5 им осуществлялся выход по вышеуказанному адресу, по которому зарегистрирован ответчик. Со слов соседей ФИО1 по указанному адресу не проживает длительное время. Также был осуществлен телефонный звонок по телефону 

<

***>, который принадлежит ответчику, ФИО1 на телефонный звонок не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 20 декабря 2023 года в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат Мухамедшина С.В., предоставившая удостоверение № 880 от 21 января 2011 года и ордер № 333102 от 20 декабря 2023 года, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчиком не представлено опровергающих или подтверждающих доводов истца. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав доводы представителя ответчика адвоката Мухамедшину С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технического повреждения автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО6, владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, является ФИО7, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены в предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО упрощенном порядке без участия уполномоченных сотрудников полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который вину в совершении дорожно-транспортного происшествии признал. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что не оспаривалось участвующими в деле лицами. 

Как усматривается из материалов дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, собственником и страхователем которого является ФИО7, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» серии ХХХ0178329869.

Гражданская ответственность ФИО6, являющейся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО (полис №018273181 от 4 июля 2021 года).

16 мая 2022 года потерпевшей ФИО6 подано в ООО СК "Согласие" заявление о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 12 мая 2022 года, представлены необходимые документы.

В тот же день ФИО6 выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства в РАНЭ. Автомобиль осмотрен 16 мая 2022 года, о чем составлен Акт осмотра.

Согласно экспертному заключению РАНЭ №98349/22-Пр от 20.05.2022, в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средств потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом дорожно-транспортом происшествии при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 83700 рублей.

ООО «СК «Согласие» оплатило по страховому акту № 98349/22-Пр от 20 мая 2022 года по договору №ХХХ0180273181 от 25 июня 2021 года, ФИО6 сумму причиненного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, в сумме 83700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 176376 от 26 июня 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1, и наличие вины в вышеуказанном ДТП иного лица, суду не представлено. Не заявлялось о наличии таковых доказательств и участвующими в деле лицами, которыми данный факт не оспаривался. 

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В материалах дела имеется исследование, проведенное по заказу страховщика, которое подтвердило относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду чего суд считает, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял либо мог повлиять на страховую выплату, произведенную потерпевшему, не является необходимым. 

В соответствии с п.2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным и страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0178329869 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО1 не был указан.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования транспортным средством только указанными в полисе водителями). 

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что автогражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, не была застрахована, он не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством серии ХХХ0178329869, в связи с чем в соответствии с нормами права на ФИО1 должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 мая 2022 года. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса в сумме 83700 рублей подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2711 рублей, что подтверждается платежным поручением №327153 от 19 июня 2023 года. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 рублей в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 83700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2711 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий