.

. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1184/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 276 408,23 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга -60 682,47 руб. за период с 

<

Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга -60 682,47 руб. за период с 

<

Дата> по дату фактического погашения задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком 

<

Дата> заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 

<

Дата>, с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит в установленный срок и уплатить установленные договором проценты. В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 

<

Дата> составила: 60 682,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

Дата>; 21 077,19 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

Дата>; 134 648,57 рублей 41 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

Дата> по 

<

Дата>; 702 703 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором, истец считает несоразмерной последствия нарушения обязательств и самостоятельно снижает до 60 000 рублей. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№> от 

<

Дата>. ООО «Финансовый советник» переименовано с 

<

Дата> в ООО «ИКТ-Холдинг». Между ООО «ИКТ-Холдинг», в лице конкурсного управляющего ФИО, и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 

<

Дата>. Согласно указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договору цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО3 и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 

<

№> от 

<

Дата>. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. До настоящего времени задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> не погашена.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился.

Представители третьих лиц - АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов, ООО "ИКТ ХОЛДИНГ", ООО Финансовый Советник", ИП ФИО3, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком 

<

Дата> заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 

<

Дата>, с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно условиям кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанным договором запрет на уступку прав (требований) любым третьим лицам не установлен, банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№> от 

<

Дата>. ООО «Финансовый советник» переименовано с 

<

Дата> в ООО «ИКТ-Холдинг». 

Между ООО «ИКТ-Холдинг», в лице конкурсного управляющего ФИО, и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 

<

Дата>. Согласно указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. 

Обязательства по оплате договору цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. 

Между ИП ФИО3 и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 

<

№> от 

<

Дата>. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно представленного истцом суду расчета, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 года составила: 60 682,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

Дата>; 21 077,19 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

Дата>; 134 648,57 рублей 41 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

Дата> по 

<

Дата>; 702 703 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства погашения задолженности ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опроверг, уступку требования не оспаривал, статус нового кредитора ИП ФИО1 под сомнение не поставил.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательства уплаты задолженности сторона ответчика не представила.

После перехода прав требований ИП ФИО1 операции по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек не производил.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что при подаче иска ИП ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 964 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 276 408,23 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга -60 682,47 руб. за период с 

<

Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга -60 682,47 руб. за период с 

<

Дата> по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 964 рубля.

Ответчик – ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.