дело №12-54/2023

УИД 34RS0002-01-2023-004551-55

РЕШЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба 28 августа 2023 года 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Чурюмов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

.....> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением 

<

.....> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства – автомобиля 

<

.....>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что водитель автомобиля 

<

.....>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:11 по адресу 

<

адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 

<

.....> при максимально разрешенном на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку указанный автомобиль находится в пользовании у ФИО2, а ФИО1 не может управлять транспортным средством, поскольку не имеет водительского удостоверения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

<

.....> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Гордиенко В.И. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме.

Из письменных пояснений ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут по адресу 

<

адрес>, он, в нарушении п.10.1, 10.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

.....>, государственный регистрационный знак № превысил скорость движения транспортного средства на 33 км/ч.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из отчёта об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте жалоба на указанное постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Ввиду чего, ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления, водитель автомобиля 

<

.....>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:11 по адресу 

<

адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 

<

.....> км/ч при максимально разрешенном на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч.

Скорость движения автомобиля, принадлежащего ФИО1, измерялась измерителем скорости и регистрации видео изображения транспортных средств специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки и работающим в автоматическом режиме, 

<

.....> заводской №, номер свидетельства о поверке №, который прошёл поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. 

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из страхового полюса ОСАГО № (л.д. 6) усматривается, что к управлению транспортным средством 

<

.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, допущен ФИО2 При этом договор страхования в отношении ФИО1 не заключён. 

Из письменных объяснений ФИО2, усматривается, что именно он управлял транспортным средством 

<

.....> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не управляла транспортным средством 

<

.....>, государственный регистрационный знак №.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях ФИО1, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 

<

.....> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-54/2023, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде