Дело № 2-943/2019 26 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему и ответчику, по координатам характерных точек н1, н2, н3, 3-7, н4, н5, обозначенных на схеме расположения земельного участка, выполненной 23 мая 2019 года ООО «АрхЗемПроект». В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик являются сособственниками вышеуказанного земельного участка по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый. В целях уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ ответчик направил возражения, из содержания которых следует необоснованный отказ в согласовании границ земельного участка. Отсутствие согласования ответчика является препятствием истцу для внесения в ГКН сведений о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала, пояснила, что в ходе проведения кадастровых работ, ответчиком были заявленные необоснованные возражения относительно границ спорного земельного участка. При этом отсутствие подписи ответчика в листе согласования границ земельного участка является препятствием для установления границы земельного участка.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон), споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка, общей площадью 1972 +/-31 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ спорного земельного участка ООО «АрхЗемПроект» по заданию истца были проведены кадастровые работы.

При проведении кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы в соответствии с их фактическим использованием и распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район». В результате кадастровых работ подготовлен межевой план.

Границы смежных земельных участков, а именно: граница н1-4 с земельным участком с кадастровым номером №, граница 5-6 с земельным участком с кадастровым номером №, граница 6-н4 с земельным участком с кадастровым номером №, установлены в соответствии с действующим законодательством и согласованию не подлежат.

В ходе проведения кадастровых работ сособственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 отказался согласовывать местоположение границ спорного земельного участка, представив письменные возражения. Из содержания указанных возражений следует, что ответчик не согласен на проведение кадастровых работ, считает, что истцу необходимо произвести раздел спорного земельного участка и проводить кадастровые работы только в отношении своей доли земельного участка.

В силу положений ст. 246, 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», (далее Закон №218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ

«О кадастровой деятельности» (далее – Закона), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона).

Таким образом, действия истца по исправлению ошибки в местоположении границ спорного земельного являются правомерными, а возражения ответчика, являющегося участником общей долевой собственности, препятствуют реализации прав и законных интересов истца. 

Поскольку ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, он является заинтересованным лицом в установлении местоположения границы земельного участка, однако, местоположение границы земельного участка не согласовывает.

Заявленные ответчиком возражения не содержат каких-либо доводов относительно местоположения границ спорного земельного участка, по сути, сводятся к определению порядка распоряжения общей долевой собственностью.

Представленный стороной истца межевой план от 23 мая 2019 года, подготовленный ООО «АрхЗемПроект», выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение кадастрового инженера содержит подробное описание местоположения границы спорного земельного участка.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного ответчиком суду не представлено, равно как не представлено мотивированных возражений относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 29:16:091301:57 по варианту, предложенному истцом.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 по координатам характерных точек н1, н2, н3, 3-7, н4, н5, обозначенных в межевом плане, подготовленном 23 мая 2019 года ООО «АрхЗемПроект», с координатами характерных точек границ земельного участка: н1 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н2 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н3 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 3 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 4 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 5 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 6 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 7 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н4 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н5 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н1 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 по координатам характерных точек н1, н2, н3, 3-7, н4, н5, обозначенных в межевом плане, подготовленном 23 мая 2019 года ООО «АрхЗемПроект», с координатами характерных точек границ земельного участка: н1 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н2 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н3 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 3 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 4 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 5 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 6 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 7 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н4 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н5 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н1 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>).

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, по координатам характерных точек, указанным в межевом плане, подготовленном 23 мая 2019 года ООО «АрхЗемПроект» (точка н1 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н2 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н3 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 3 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 4 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 5 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 6 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), 7 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н4 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н5 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>), н1 (х=

<

данные изъяты> y=

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова