Дело № 1-24/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2020 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Моховой О.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лебедевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в покушении на совершение кражи – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Обвинение сформулировано следующим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО2, с целью хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, прошел на территорию, где расположен зерновой сушильный комплекс, состоящий из зданий сушилки, сортировки первичной обработки и склада зерна, принадлежащему ФИО3. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 при помощи принесенного с собой болтореза перекусил металлические петли на входных дверях зданий зернового сушильного комплекса, после чего незаконно проник внутрь, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 12 электродвигателей и силовой кабель общим весом 370 килограммов, по цене лома черного металла 10 рублей 20 копеек за 1 килограмм лома черного металла, а всего на сумму 3774 рублей, а также пять единиц термопар (систем контроля температуры в шахтах) по цене 21600 рублей за одну термопару, а всего на сумму 108000 рублей. Однако ФИО2 свои преступные действия до конца довести не смог в виду того, что был задержан на выезде из 

<

адрес> сотрудниками полиции. 

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя его тем, что с начала проведения предварительного расследования ФИО2 добровольно явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, встал на путь исправления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ввиду неоконченного деяния материальный ущерб для потерпевшего не наступил. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель полагал невозможным удовлетворить заявленное защитником ходатайство, поскольку подсудимый обвиняется в покушении на совершение преступления корыстной направленности, указанные защитником основания недостаточны для применения ст.75 УК РФ, а подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, тем не менее, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи без вручения за истечением срока хранения. Решая вопрос о рассмотрении дела без участия представителя потерпевшего суд учитывает наличие на л.д.241 тома 2 уголовного дела ходатайства ФИО1, адресованного в суд с просьбой провести судебное заседание без его участия в случае, если он по каким – либо причинам не сможет явиться в суд на рассмотрение дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб для потерпевшего не наступил. За отсутствием последующих ходатайств об ином, суд полагает, что отсутствие представителя потерпевшего в судебном заседании носит добровольный характер, и отложение в связи с неявкой рассмотрения дела повлечет его необоснованное затягивание. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, заключение прокурора, суд считает ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. При этом, принимая решение о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, суд оценивает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его позитивный настрой на будущее поведение и сожаление о его преступных действиях. Кроме того, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием будет, по мнению суда, отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Установлено, что имеются основания, указанные в ч.1 ст.75 УК РФ, для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, а именно:

- совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести и носит неоконченный характер;

- подсудимый совершил преступление впервые,

- подсудимый искренне раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, явился с повинной (т.1 л.д. 139), активно способствовал не только раскрытию, но и расследованию преступления, рассказывая об обстоятельствах его совершения,

- за отсутствием ущерба, причиненного преступлением, ввиду его неоконченного характера, предпринял иные меры для заглаживания вреда в виде попытки принести извинения потерпевшему по телефону, 

- подсудимый социально адаптирован, не состоит на специализированных учетах, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, налицо совокупность условий, указанных в статьях 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. 

Более того, поведение подсудимого в судебном заседании отражает чувство сожаления по поводу содеянного, отрицательную оценку своего поведения, осознания недопустимости подобного поведения впредь, то есть свидетельствует об утрате ФИО4 общественной опасности. Учитывая изложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания.

Участникам процесса разъяснены правовые последствия прекращения дела в связи с деятельным раскаянием и то, что это основание прекращения дела является нереабилитирующим. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Приведенные государственным обвинителем доводы не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства. 

Суд так же учитывает, что решение вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не зависит от мнения потерпевшей стороны. 

При таких обстоятельствах, уголовное преследование в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, 271, 28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- болгарку марки «Макита», две ножовки по металлу, две трикотажные сумки, три монтажки-ломика, одну пару резиновых перчаток, возвращенные ФИО5, оставить законному владельцу; 

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Некоузский» два навесных замка со следами орудия взлома, след материи с поверхности электродвигателя, болторез (слесарные ножницы), 5 фрагментов кабеля, взятые для образца с электродвигателей, 3 фрагмента электрического кабеля, фрагмент металлической петли со следами орудия взлома, для фрагмента полиэтилена со следами обуви уничтожить по вступлении постановления в законную силу; пару зимних сапог, принадлежащих ФИО2, возвратить ФИО2;

- пять фотоснимков со следами обуви, хранящихся при фототаблицах к протоколам ОМП от 11.01.2019 и 17.12.2019г., два фрагмента полимерных ватных палочек с образцами слюны обвиняемого ФИО2 и свидетеля ФИО5 – оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья Е.Ю. Пикунова