Дело № 2а-2076/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к отделу МВД России по г. Нефтекамск, инспектору ОУУП и ПДН ФИО3 о признании недействительной постановки на профилактический учет и ее отмене, признании действий должностного лица незаконными, привлечении ее к установленной законом ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по г. Нефтекамск, инспектору ОУУП и ПДН ФИО3 о признании недействительной постановки на профилактический учет и ее отмене, признании действий должностного лица незаконными, привлечении ее к установленной законом ответственности. 

В обоснование иска указала, что 08 мая 2020 года инспектором отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.Нефтекамску младшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен с нарушениями процессуальных норм протокол об административном правонарушении АП№ в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении дочери ФИО2 применена мера направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом она не присутствовала и не была извещена, что является грубым нарушением административного процесса, так как ее дочь на момент освидетельствования являлась несовершеннолетней. При направлении на медицинское освидетельствование дочери ФИО2 не были разъяснены права и обязанности, а также не представлена возможность оказания помощи защитника, либо участия законного представителя, что предусмотрено ст.25.3 КоАП РФ. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования № 637 от 08 мая 2020 года наркологом ФИО4 установлено, что внешний вид дочери без особенностей, речь не изменена, походка не нарушена, что является противоречивыми обстоятельствами и не дает однозначного ответа о нахождении лица в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Процессуальные действия проведены в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 без участия законного представителя. Протокол об административном правонарушении направлен в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Нефтекамска РБ на рассмотрение, после чего дважды возвращен должностному лицу, составившему данный протокол, для устранения недостатков. Сроки рассмотрения данного административного материала истекли 08 июля 2020 года. Инспектор ОУУП и ПДН младший лейтенант полиции Абзалова Л.3., не имея законных оснований, не уведомив ее, произвела постановку на профилактический учет, внесла данные о нахождении ее дочери на профилактическом учете в российскую информационную систему. Административный материал не рассмотрен, дочь не привлечена к административной ответственности, ее вина не установлена по причине процессуальных нарушений и недоказанности вины. Требования приказа МВД России № 845 от 15.10.2013 года «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» нарушены инспектором ОУУП и ПДН младшим лейтенантом полиции ФИО3, превышены ее служебные полномочия. Ей не известно, каким именно способом данный сотрудник поставил на профилактический учет дочь, нарушив ее конституционные права и законные интересы. 

Просила суд, постановление о постановке на профилактический учет несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать недействительным и отменить; действия инспектора ОУУП и ПДН младшего лейтенанта полиции ФИО3 признать незаконными, привлечь ее к установленной законом ответственности.

В ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО3 и представитель административного ответчика ФИО5 возражали против удовлетворения требований административного истца, просили в иске отказать, поскольку ФИО2 в соответствии с пунктом 49.1.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845 была поставлена на учет на основании акта медицинского освидетельствования. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из материалов данного административного дела следует, что 08 мая 2020 года в 21:30 инспектором ОУУПиПДН ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО6 и ФИО7 во время рейда возле 

<

...> установлен факт нахождения несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии алкогольного опьянения. 

После чего, несовершеннолетняя ФИО2 была доставлена в городскую больницу г. Нефтекамск для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 637 составленного 08 мая 2020 года в 22:00, у несовершеннолетней ФИО2 установлено опьянение. 

Данный акт медицинского освидетельствования в установленном законом порядке никем не оспорен, не признан недействительным. 

На основании заключения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет инспектора ПДН Отдела МВД России по городу Нефтекамску от 12.05.2020, утвержденного заместителем начальника Отдела МВД России по городу Нефтекамску, на профилактический учет в ПДН Отдела МВД России по городу Нефтекамску с заведением учетно-профилактической карточки была поставлена несовершеннолетняя ФИО2, как употребляющая алкогольную и (или) спиртосодержащую продукцию, по основанию, предусмотренному п.49.1.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845.

Обращаясь в суд с административным иском, истец просит признать недействительным постановление о постановке на профилактический учет и отменить его. 

Вместе с тем, суд оснований для отмены заключения о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего не находит, ввиду следующего.

Пунктом 49.1.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845 (далее - Инструкция), предусмотрено, что на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, употребляющие алкогольную и (или) спиртосодержащую продукцию.

Пунктом 42.4 Инструкции предусмотрено, что сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 настоящей Инструкции, на основании заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки.

Поскольку актом медицинского освидетельствования, у несовершеннолетней установлено состояние опьянения, сотрудниками ПДН, на основании заключения и с учетом пункта 49.1.2 и 42.4 Инструкции несовершеннолетняя постановлена на профилактический учет в ПДН Отдела МВД России по городу Нефтекамску с заведением учетно-профилактической карточки. 

Заключение о постановке на учет и действия инспектора ПДН по постановке на учет, с учетом заключения, соответствуют пунктам 49.1.2 и 42.4 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845, то есть нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к отделу МВД России по г. Нефтекамск, инспектору ОУУП и ПДН ФИО3 о признании недействительной постановки на профилактический учет и ее отмене, признании действий должностного лица незаконными, привлечении ее к установленной законом ответственности - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.