Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности в размере 109 584,34 руб., состоящей из: 103 228,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 355,80 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, государственной пошлины в размере 3 391,68 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.03.2017 года между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная умершим, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 109 584,34 рублей, из которых: - сумма основного долга 103 228,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма штрафов и комиссии - 6355,80 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. 

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего 

<

дата>, зарегистрированное в ЕИС, ассоциация нотариусов «Московская областная Нотариальная палата», 

<

адрес> 

Представитель истца АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.6,8/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в иске, пояснила, что данный вопрос должна была решить страховая компания, выплатить банку неустойку, приняла наследство в виде земельного участка, кадастровая стоимость которого около 760 000 рублей. В 2013 году совместно с умершим не проживала. Брак был расторгнут в феврале 2018 года, умер он в марте 2018 года. Земельный участок подарила дочери и сейчас земельный участок находится в собственности дочери ответчика. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 9 от 12 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, 30.03.2017 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей, путем подписания ФИО7 заявления-анкеты /л.д. 26/.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету кредитного договора /л.д.21/.

ФИО2 умер 

<

дата> /гражданское дело № л.д.33/.

Согласно ответа на запрос от 

<

дата> за исходящим регистрационным № нотариуса ФИО8 наследственное дело № заведено нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО8 к имуществу ФИО2, умершего 

<

дата>. Наследником по закону, подавшей заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является мать – ФИО3, отец - ФИО4, дочь - ФИО5.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> отец наследодателя – ФИО4 и дочь наследодателя – ФИО5 подали заявление об отказе от наследства после умершего 

<

дата> ФИО2. 

<

дата> бывшая супруга наследодателя ФИО6, (брак прекращен 

<

дата> на основании решения мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области о расторжении брака от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 

<

дата> Отделом № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>) подала заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности пережившему супругу на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве собственности пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. 

<

дата> по почте из Воскресенского городского суда 

<

адрес> поступила копия решения Воскресенского городского суда 

<

адрес> дело № от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> о признании за ФИО6 (женой наследодателя) права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1258 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> /л.д.46/.

Решением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, постановлено: Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить. Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, площадью 1258 кв.м., К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону /гражданское дело № л.д.46-47/.

Поскольку кредитные обязательства ФИО7 не были исполнены, банк просит взыскать с наследников задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 

<

дата> в размере 109 584,34 рублей /л.д.11/.

Поскольку на момент смерти ФИО2 договор кредитной карты № от 

<

дата> являлся действующим, то в силу положений ст. 1112 ГК РФ, кредитные обязательства ФИО2 подлежат включению в состав наследства, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: справкой о размере задолженности /л.д. 11/, расчетом задолженности /л.д.20/, выпиской по счету кредитного договора /л.д. 21/, заключительным счетом /л.д. 22/, копией паспорта /л.д. 24-25/, заявлением-анкетой /л.д.26,27/, копией условий комплексного банковского обслуживания /л.д. 32-34/, копией общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт /л.д. 34 оборот-36/, копией общих условий кредитования /л.д.36 оборот-37/, копией общих условий кредитования /л.д. 37 оборот-38/, ответом на запрос /л.д.46/, материалами гражданского дела №. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком договора, арифметически верным, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшей наследство ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 109 584,34 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 391,68 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 10/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты в размере 109 584,34 рублей /сто девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре руб. тридцать четыре коп./, состоящую из: 103 228,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 6 355,80 рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391,68 рублей /три тысячи триста девяносто один руб. шестьдесят восемь коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>