АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2018 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Давлетшиной А.К.

с участием защитника адвоката Зайнуллина А.Р. в интересах осужденного Исаева А.С., прокурора Валиевой Г.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2018 года, которым

Исаев ...

... ранее осужденный приговором ... суда ... от дата по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное наказание по приговору ... суда ... от дата и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выступления участников процесса, мнение прокурора полагающего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

установил:

Исаев признан виновным в том, что он совершил хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также хищение с причинением значительного ущерба потерпевшему – 

дата незаконно проник в помещение кафе «...» (адрес) и тайно похитил пиво, денежные средства, причинив материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО8 на ... руб., 

он же, дата правомерно находясь в квартире ФИО3 (адрес) тайно похитил ноутбук, стоимостью ... руб. и две бутылки водки, не имеющих материальной ценности для потерпевшей, а также тайно из этой же квартиры похитил зарядное устройство от ноутбука, USB-колонки не имеющие материальной ценности для потерпевшей, пылесос стоимостью ... руб., мебельный стиплер не имеющий материальной ценности для потерпевшей, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Преступления совершены в адрес и адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании осужденный вину признал и дело по ходатайству последнего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор. 

Государственный обвинитель не соглашаясь с приговором суда в части вида исправительного учреждения, назначенного судом осужденному, где последний обязан отбывать наказание, предлагает приговор изменить, и назначить Исаеву местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, в присутствии своего защитника. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденным были надлежаще разъяснены.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража совершенная с незаконным проникновением в помещение и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание осужденному назначено судом в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и суд апелляционной инстанции находит его соразмерным и справедливым.

Вместе с тем, суд правильно квалифицировав действия осужденного и назначив ему законное наказание, направил ФИО1 для его отбывания в колонию-поселение, но при этом не учел руководящее разъяснение содержащиеся в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в частности, что при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно (п.18).

Как следует из материалов дела ФИО1 ... судом ... дата осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ является тяжким преступлением и лицу осужденному к лишению свободы за его совершение, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима ( ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ).

При таких обстоятельствах представление государственного обвинителя является обоснованным. Законных оснований для направления осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, не имеется.

С учетом изложенного, в решение суда первой инстанции необходимо внести соответствующее изменение.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2018 г. в отношении ФИО1 ... изменить, назначив ему отбывание наказания по приговору суда, в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий п/п ФИО2

Справка дело №...

Судья ФИО10