Гражданское дело № 2-404/2025 (2-9517/2024;)

УИД: 50RS0028-01-2024-010301-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании основания к регистрации объекта отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Администрации городского округа Мытищи Московской области просил о взыскании с ответчика стоимости незаконно снесенного гаражного бокса в размере 508 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 280 руб.

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что на указанный гараж истцом было надлежащим образом зарегистрировано право собственности, кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Мытищинского городского суда Московской области по иску Администрации к ФИО2, о признании отсутствующем права собственности на данный гаражный бокс, в удовлетворении которого было отказано. 

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании отсутствующими оснований для регистрации права собственника ФИО2 на объект – гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 2; признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект - гаражный бокс № в ГСК №27 с кадастровым номером №, расположенный по адрес: 

<

адрес>; исключении записи о регистрации права собственности ответчика на объект - гаражный бокс № № в ГСК №27 с кадастровым номером №, расположенный по адрес: 

<

адрес>, из единого государственного реестра недвижимости. Свои требования Администрация городского округа Мытищи Московской области мотивировала тем, что объект (гаражного бокса №), на который зарегистрировано право собственности ФИО2, фактически не существует. Зарегистрированное право собственности нарушает права законного владельца земельного участка, такая регистрация подлежит прекращению и исключению сведений об объекте с кадастровым номером № из ЕГРН, снятию с кадастрового учета. ФИО4 полагает, что технический паспорт на гаражи № 27 был составлен в ДД.ММ.ГГГГ г., при заключении указанного договора аренды металлические гаражи уже существовали, но в силу своих технических характеристик не являлись и не могли являться капитальными объектами, возведенными в установленном законом порядке. Согласно выводам ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» в техническом заключении, проведенном в феврале 2024г., обследования строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> типовые строения гаражного бокса, обладающие характеристиками не являются объектом капитального строительства, так как не обладают прочной связью с землей (отсутствует фундамент, имеется подготовленное основание), могут быть демонтированы и перемещены (каркасная схема) без соразмерного ущерба назначению и изменения основных характеристик. Согласно выводам, сделанным ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» в техническом заключении, проведенном в феврале 2024 года, обследования строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, показали, что типовые строения гаражного бокса, обладающие характеристиками, описанными в таблице № ДД.ММ.ГГГГ, не являются объектом капитального строительства, так как не обладают прочной связью с землей (отсутствует фундамент, имеется подготовленное основание), может быть демонтировано и перемещено (каркасная схема) без соразмерного ущерба назначению и изменения основных характеристик. На выделенном в краткосрочную аренду ГСК № 27 земельном участке, каких-либо новых объектов, после его заключения возведено не было.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации г.о. Мытищи Московской области – ФИО7 в судебном заседании просила встречный иск удовлетворить, ФИО2 в иске отказать по доводам, указанным во встречном исковом заявлении и дополнениях к нему. В письменных возражениях на иск представитель ответчика (истца по встречному иску) пояснил, что Администрация городского округа Мытищи не согласна с заявленными исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, осуществляя действия по демонтажу самовольно установленных гаражных боксов, ФИО4 действовала на законных основаниях в рамках предоставленных нормативными актами полномочий. Администрацией городского округа Мытищи в целях проведения мероприятий по контролю за землепользованием на территории городского округа был проведен мониторинг земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В ходе мониторинга по адресу: 

<

адрес>, были выявлены незаконно установленные объекты некапитального строительства (59 однотипных гаражных боксов). Администрацией городского округа Мытищи на самовольно установленных некапитальных объектах были размещены уведомления о необходимости в течение 7 рабочих дней представить в Администрацию городского округа Мытищи документы, подтверждающие право пользования земельным участком. Гаражные боксы не являются объектами капитального строительства, так как не обладают прочной связью с землей, могут быть демонтированы и перемещены без соразмерного ущерба их назначению. Таким образом, демонтированные гаражные боксы, среди которых, как утверждает истец, был принадлежащий ему гараж, не являлись объектами недвижимости в силу своих конструктивных особенностей. Земельный участок, на котором Администрация осуществила демонтаж незаконно располагающихся гаражных боксов, был предоставлен по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу № 27 для проектирования гаража-стоянки к существующему гаражу, сроком на 3 года. В последующем данный договор был продлен на неопределенный срок. Администрацией городского округа Мытищи в адрес председателя ГСК № 27 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении указанного договора аренды. Уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа Мытищи и ГСК № 27 на неопределенный срок, на котором были расположены демонтированные Администрацией некапитальные металлические гаражные боксы, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ. Демонтированные некапитальные металлические гаражи располагались на земельном участке, арендные отношения на который прекращены. 

В дополнениях к возражениям на исковое заявление Администрация городского округа Мытищи указала, что регистрация права собственности гаражного бокса ФИО2 является неправомерной, так как земельный участок, на котором были расположены металлические гаражи, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не поставлен и не был поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно, сведения о нем отсутствовали в государственном кадастре недвижимости, а в пределах объекта с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах которых официально зарегистрировано право собственности, гаражный бокс истца не располагался. Земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором был расположен гаражный бокс, в установленном законом порядке не оформлены, допустимых доказательств наличия у истца какого-либо вещного или обязательственного права в отношении земельного участка истцом суду не представлено, ввиду чего у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по выплате денежной компенсации за демонтированный гаражный бокс. Ответчик (истец по встречному иску) полагает, что факт причинения каких-либо убытков истцу по вине ответчика в связи с демонтажем самовольно установленного объекта следует считать неустановленным, вину ответчика недоказанной. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПГСК № 41 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу ГСК № 27 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет с правом выкупа был предоставлен земельный участок площадью 0,26 га по 

<

адрес>; гаражно-строительному кооперативу ГСК № 27 в краткосрочную аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 0,23 га по 1-й Рупасовскому переулку в г. Мытищи на время проектирования гаража-стоянки и существующему гаражу.

Во исполнение указанного постановления Администрацией Мытищинского района Московской области с ГСК № 27 был заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ о краткосрочной аренде земельного участка площадью 0,23 га по 1-й Рупасовскому переулку в 

<

адрес> для проектирования гаража-стоянки.

Согласно постановлению Главы администрации Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ продлена на неопределенный срок аренда земельного участка площадью 0,23 га, расположенного по 

<

адрес> для размещения коллективного гаража-стоянки. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству постановлено продлить срок действия договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является земельный участок общей площадью 2300 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для размещения коллективного гаража-стоянки.

В материалах дела представлены технический паспорт нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> план земельного участка, находящегося в пользовании ГСК №; схема расположения земельного участка на кадастровом плане/карте территории. 

Согласно справке Гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива ГСК-27 и ему принадлежит по праву собственности гаражный бокс № в ГСК-27, на земельном участке 0,23 га, выделенном ГСК-27 Главой Мытищинского Района Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражи приняты в эксплуатацию Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> Паевые взносы внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб. Гаражный бокс № состоит из помещения общей площадью 18,9 кв.м.

Истцом ФИО2 представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс №, назначение: нежилое, общей площадью 18,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>

В материалах дела представлен технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер помещения (бокса) 140. Согласно паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения составляет 18,9 кв.м; сведения о правообладателях отсутствуют; стены помещения металлические, полы дощатые, электроснабжение проведено.

На основании технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ был составлен кадастровый паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Мытищи Московской области на основании ст.ст. 610, 621 ГК РФ направила в адрес ГСК № уведомление о расторжении договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате земельного участка, приведения его в состояние, пригодное для использования в соответствии с установленном видом разрешенного использования. Договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев с даты вручения арендатору настоящего уведомления. Уведомление было получено ГСК № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс № общей площадью 18,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение - «нежилое помещение». Данный гаражный бокс находится в составе одноэтажного здания площадью 165,7 кв.м, с кадастровым номером №, описанного как «блок гаражей». Право собственности ответчика на указанный гаражный бокс возникло на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК-27. На основании постановления Главы Администрации Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Мытищинского 

<

адрес> и ГСК-27 был заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,23 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения коллективного гаража-стоянки, сроком на три года. Постановлением Главы администрации Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок аренды земельного участка площадью 0,23 га, на неопределенный срок. Администрацией городского округа Мытищи Московской области на основании ст.ст. 610, 621 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ГСК № уведомление о расторжении договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате земельного участка, приведения его в состояние, пригодное для использования в соответствии с установленном видом разрешенного использования. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении территории городского округа Мытищи от самовольно установленных металлических гаражей и тентов» произведен осмотр территории по адресу: г.о. Мытищи, 1-й 

<

адрес> (ГСК №). Как усматривается из акта обследования территории, занятой металлическими гаражами по адресу: 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке общей площадью 2300 кв.м, ранее принадлежавшем ГСК № на праве аренды на основании договора аренды земли, расположены металлические гаражи, право собственности на которые зарегистрировано, в частности гаражный бокс №. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», гаражный бокс № с кадастровым номером 50:12:0000000:28886, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен на землях неразграниченной государственной собственности. Данный гаражный бокс является объектом капитального строительства и перемещение такого типа сооружения невозможно без соразмерного ущерба для него. В исследовательской части экспертного заключения также отражено, что объект выполнен на столбчатом фундаменте - имеет прочную связь с землей и с несущими конструкциями объекта. Суд указал, что спорный гараж, принадлежащий ФИО2, установлен на земельном участке, отведенном для целей использования под гаражи в ГСК-27; право собственности на спорный объект является объектом капитального строительства и в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Мытищи Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на гаражный бокс № общей площадью 18,9 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж и вывоз материалов, из которых создан гаражный бокс; об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости: одноэтажное здание «блок гаражей» площадью 165,7 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> - отказано в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В материалах дела представлен ответ Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № адресованный председателю ГСК-27, в котором даны разъяснения по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, на котором расположен гаражный кооператив и предоставления его в аренду. Администрация городского округа Мытищи сообщает, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков гаражно-строительным кооперативам. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ граждане вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, если находящийся в собственности гражданина гараж возведен до 30 декабря 2004 г., то собственник этого гаража имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, занятого этим гаражом в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. Разъясняется, что для реализации прав граждан на приобретение земельного участка и расположенного на нем гаража в собственность в рамках «гаражной амнистии», необходимо произвести образование земельного участка непосредственно под каждым гаражом, используемым гражданином, и обратиться за предоставлением государственной услуги каждому правообладателю гаражного бокса с приложением необходимых документов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в здании – блоке гаражей с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> находится помещение с кадастровым номером № – спорный гаражный бокс №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание – блок гаражей с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3308, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения гаражей.

Филиалом ППК «Роскадастр» суду представлена копия регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

ГБУ «БТИ Московской области» ДД.ММ.ГГГГ суду представлены копии технического паспорта на здание (гаражи) ГСК № 27 по адресу: 

<

адрес> (даты обслед. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; назначение – металлические сборные гаражи, 108 штук, использование – по назначению; год постройки 1980; Лит. Г – гаражи, содержатся сведения о гараже 140; фундамент – железобетонные блоки); технического паспорта помещения по адресу: 

<

адрес> (составлен ДД.ММ.ГГГГ; год постройки здания 1992; стены металлические, полы дощатые, электричество).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округ Мытищи Московской области в целях проведения мероприятий по контролю за землепользованием на территории городского округ Мытищи Московской области проведен мониторинг земельных участков, собственность на которые не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, в результате которого выявлены признаки самовольной установки объекта некапитального строительства: гараж. В уведомлении указано, что самовольное занятие земельного участка собственность на который не разграничена, а также установка объектов некапитального строительства без разрешающих документов является нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Самовольно установленный объект будет рассмотрен на Комиссии по рассмотрению вопросов по освобождению земель и земельных участков в границах городского округа Мытищи Московской области, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности МО «Городской округ Мытищи Московской области», от самовольно установленных некапитальных объектов. 

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой комиссии по рассмотрению вопросов по освобождению земель и земельных участков в границах городского округа Мытищи Московской области составлен акт № о выявлении самовольно установленного некапитального объекта по адресу: 

<

адрес>, неустановленным лицом установлены гаражи.

В материалы дела представлен протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вопросов по освобождению земель и земельных участков в границах городского округа Мытищи Московской области, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» от самовольно установленных объектов.

Согласно протоколу комиссией принято решение о признании вышеуказанного сооружения (гаражей) самовольно установленными некапитальными объектами; освобождении самовольно занятых земель государственной неразграниченной собственности от самовольно установленных некапитальных объектов путем их сноса (демонтажа); выдаче предписания на снос лицу, самовольно установившему некапитальные объекты; разместить предписание на самовольно установленных объектах и на официальном сайте г.о. Мытищи; случае невыполнения предписания лицом, самовольно установившим некапитальные объекты, осуществить снос (демонтаж) и утилизацию этого объекта ресурсами МБУ «Леспаркхоз». 

Администрацией городского округа Мытищи Московской области на основании вышеуказанного протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе (демонтаже) самовольно установленного некапитальных объектов – сооружений (гаражей), расположенных на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, и освобождении занимаемого ими земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Владельцу объекта (неустановленному лицу) в течение двух недель с момента размещения настоящего предписания на самовольно установленных некапитальных объектах (гаражах) необходимо осуществить снос (демонтаж) самовольно установленных некапитальных объектов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения – гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 18,9 кв.м, является ФИО2

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права. 

Разрешая иск ФИО2, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, и, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, приходит к выводу о том, что снос гаражного бокса, являющегося капитальным строением, как достоверно установлено судом, был произведен Администрацией городского округа Мытищи Московской области неправомерно.

Учитывая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, до момента сноса принадлжал ФИО2 на праве собственности, был выстроен на специально отведенном для этих целей земельном участке. ФИО2 владел данным гаражом, выплатил паевые взносы, его право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок под строительство гаража был выделен в соответствии с действующим в то время законодательством. При этом гаражный бокс не создавал угрозу жизни и здоровью граждан, соответствовал строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.

Доказательств того, что принадлежащий ФИО2 гараж являлся самовольной постройкой и прав на компенсацию в связи со сносом которого у нее не имеется, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, право ФИО2 на получение компенсации в связи со сносом гаражного бокса № по вышеуказанному адресу нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Снос Администрацией городского округа Мытищи Московской области принадлежащего ФИО2 гаража влечет, в свою очередь, ответственность за вред, причиненный уничтожением имущества истца.

ФИО2 представлен отчет об оценке № исполненный ООО «ИНЕКС» ДД.ММ.ГГГГ на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету рыночная стоимость нежилого помещения (гаража-бокса), общей площадью 18,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 508 000 руб.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения заявленного судебного спора по существу необходимы специальные познания, в связи с чем удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено эксперту, состоящему в штате ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ООО «НИЦСЭ»).

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «НИЦСЭ» (начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 50:12:0000000.28886, площадью 18,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила 480 000 руб.

Как следует из положений ст.ст. 79 и 86 ГПК РФ, заключение эксперта является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение экспертов № выполненное ООО «НИЦСЭ», поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд полагает заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа Мытищи Московской области в пользу ФИО2 стоимости компенсации за снос гаражного бокса в размере 480 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статей 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации городского округа Мытищи Московской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 885 руб. 71 коп.

Разрешая встречный иск Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о признании отсутствующим основания для регистрации права собственности ФИО2 на объект - гаражный бокс № в ГСК №27 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект; погашении записи о регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект, суд, с учетом установленных обстоятельств, удовлетворения иска ФИО2, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Мытищи Московской области, в связи с чем отказывает в заявленном иске в полном объеме.

Доводы Администрации городского округа Мытищи Московской области о некапитальности снесенного строения – гаражного бокса, признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект, незаконном установлении объектов некапитального строительства – гаражей, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами гражданского дела и не нашли подтверждения в судебном заседании. Самовольной постройкой спорный гаражный бокс признан в судебном порядке не был, напротив, вступившим в законную силу судебным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс признан капитальным строением, а Администрации городского округа Мытищи Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на гаражный бокс №; об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж и вывоз материалов, из которых создан гаражный бокс; об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН №) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>) стоимость компенсации за снос гаражного бокса в размере 480 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 885 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о признании отсутствующими основания для регистрации права собственности ФИО2 на объект - гаражный бокс № в ГСК №27 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект - гаражный бокс № в ГСК №27 с кадастровым номером №, расположенный по адрес: 

<

адрес>; погашении записи о регистрации права собственности ФИО2 на объект - гаражный бокс № в ГСК №27 с кадастровым номером №, расположенный по адрес: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 05.03.2025. 

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина