Дело 12-345/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 августа 2017 года

Судья Пушкинского районного суда ... ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0, административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Карелия, гражданина РФ, ОГРНИП № 0 присвоенный МИФНС по ... 00.00.0000, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ..., бульвар Интернационалистов, ...,

на постановление по делу об административном правонарушении № 0 заместителя командира ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу ФИО3 от 00.00.0000,

с участием защитника Закирова Р.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ 0 заместителя командира ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу ФИО3 от 00.00.0000 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей. 

При этом заместителем командира ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу ФИО3 установлено, что 00.00.0000 в 16 час. 02 мин. на пункте весового контроля «Шушары» на ... Санкт-Петербурга, ИП ФИО2 совершил нарушение п.п.2 ч.1 ст.29 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 00.00.0000 № 0. А именно: ИП ФИО2 на грузовом автомобиле Вольво гос. номер № 0, с полуприцепом марки Рендерс гос. номер № 0, используемым им для перевозки грузов, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, превысив допустимые весовые параметры нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину 8,04%, указанным автомобилем управлял водитель Ш., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ИП ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с указанным нарушением не согласен, о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 00.00.0000 и 00.00.0000 он привлечен к административной ответственности, он узнал только 00.00.0000 из полученных писем. Надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, надлежащим образом уведомлен не был, в связи с чем, был лишен возможности непосредственно участвовать при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, а так же воспользоваться правом на защиту.

ИП ФИО2 в судебное заседание явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, доверил представлять свои интересы защитнику.

Защитник Закиров Р.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы административного дела, выслушав защитника, суд, считает постановление 18№ 0 заместителя командира ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу ФИО3 от 00.00.0000 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 00.00.0000 N 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 272, Приложению N 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Указанные обстоятельства и вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением 18№ 0 от 00.00.0000 о привлечении водителя Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, протоколом ... от 00.00.0000 о задержании ТС, актом № 0 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на 2-ю ось от 00.00.0000 и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 правомерно усмотрен состав административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО2 правонарушения не совершал, не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении противоречат материалам дела, а потому суд находит их не состоятельными.

Так из материалов дела следует, что ИП ФИО2 00.00.0000 по телефону был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телефонограмма, составленная должностным лицом инспектором по ИАЗ ОБ ДПС № 0 ГИБДД ФИО4 Кроме того, в адрес ИП ФИО2 направлялась телеграмма с извещением о явке 00.00.0000 для рассмотрения дела об административном правонарушении, от получения которой ФИО2 уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав. ИП ФИО2 уклонившись от получения телеграммы, отказался реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 25.1 КоАП РФ, в частности лично участвовать в разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесения решения на основании имеющихся материалов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, право ИП ФИО2 на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства должностным лицом было соблюдено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу не установлено.

Таким образом, постановление № 0 заместителя командира ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу ФИО3 от 00.00.0000, вынесено законно и обосновано, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1, 4.3 ч. 1 п.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0 заместителя командира ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу ФИО3 от 00.00.0000, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: