ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года 

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Складневой О.В., секретаре судебного заседания Юдиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 02.08.2017г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 873 566 рублей 08 коп.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 11.07.2019г. у него образовалась задолженность в размере 701 136 рублей 17 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога. Предметом залога является автомобиль (данные обезличены) 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 669 048 рублей 51 копейку; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на период с 02.08.2017г. по 11.07.2019г. в размере 32 087 рублей 66 коп, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 17,50 процентов годовых, начиная с 12.07.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 02.08.2022г.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 211 рублей 36 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 252 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия истца – в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие с кредитным договором 

<

***> от 02.08.2017г ФИО1 ПАО «БыстроБанк» был предоставлен кредит в сумме 873 566 рублей 08 копеек со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 17,50% годовых на приобретение автомобиля.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2017г между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Согласно договора в залог передается следующее автотранспортное средство – (данные обезличены)

Из графика расчета задолженности ФИО1 следует, что ей было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление, в котором было выражено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. 

Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 11.07.2019г. у нее образовалась задолженность в размере 701 136 рублей 17 копеек, из которой: сумма основного долга 669048,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 32087,66 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2017г., не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2017г. в размере 669 048 рублей 51 копейка, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных в период с 02.08.2017г. по 11.07.2019г. в размере 32 087 рублей 66 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемые за остаток задолженности по кредиту по ставке 17,50 процентов годовых начиная с 12.07.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 02.08.2022г.,подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство Kia Rio, 2017 года, № двигателя: П4АП РЦ556918, кузов: Z94С341BBJR040319ПТС №78 ОТ 825788 подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля Kia (данные обезличены) суд не находит основания для его удовлетворения. Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 16 211 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 669 048 рублей 51 копейку, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02.08.2017г. по 11.07.2019г. в размере 32 087 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые за остаток задолженности по кредиту по ставке 17,50 процентов годовых начиная с 12.07.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 02.08.2022г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 211 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные обезличены)

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кузьменко