Дело № 2-4805/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Максютовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано на то, что 17.04.2017 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 611 900, 69 руб. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от 04.03.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 611 900,69 руб., проценты за пользование кредитом –22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 14 800 руб.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Рефинансированию сумма задолженности Заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 600 553,32 руб., а именно: просроченный основной долг 592 752,82 руб., начисленные проценты – 5 098,63 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 2 701,87 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 17.04.2017 г.: просроченный основной долг 592 752,82 руб., начисленные проценты – 5 098,63 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 2 701,87 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 17.04.2017 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер №.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 611 900, 69 руб. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от 04.03.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 611 900,69 руб., проценты за пользование кредитом –22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 14 800 руб.

Согласно Выписке по счету Заёмщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполняет надлежащим образом в соответствии с условиями договора обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» в период с 17 апреля 2017 года по 19 февраля 2018 года составляет 600 553,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 592 752,82 руб., начисленные проценты – 5 098,63 руб., штрафы и неустойки – 2 701,87 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими условиям договора, положениям действующего законодательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части суммы основного долга в размере 592 752,82 руб., суммы процентов в размере 5 098,63 руб. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает размер штрафа и неустойки в заявленном размере 2 701,87 руб. явно не соразмерным сумме долга и полагает возможным снизить её размер до 500 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9183,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 17.04.2017 г. в размере 598 351,45 руб., а именно: просроченный основной долг 592 752,82 руб., начисленные проценты – 5 098,63 руб., штрафы и неустойки – 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9183,51 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.У. Казбулатов 

Копия верна И.У. Казбулатов