Гражданское дело № 2-6047/2023

УИД 36RS0006-01-2023-007442-44

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2023 в личный кабинет ФИО2 на портале Государственных Услуг ей поступило уведомление о том, что 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.04.2023. В данное исполнительное производство входило исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 15.04.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №92851764 от 02.04.2019. Заявитель не отрицает, что 02.04.2019 между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №92851764, по условиям которого Банк предоставил заявителю денежные средства в размере 145 170 руб. 30 коп., а ФИО2 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, что лишило ее возможности направить в Банк свои возражения. ФИО2 не направлялось уведомление о вынесении исполнительной надписи нотариуса №№ от 15.04.2023, в связи с чем она была лишена своего законного права на своевременное обращение в суд для защиты нарушенного права. С 15.04.2015 в связи со сменой рабочего места ФИО2 постоянно проживает по адресу 

<

адрес>. О том, что она проживает по указанному адресу, ПАО Сбербанк уведомлялся во время телефонных разговоров с сотрудниками Банка по вопросу образования кредитной задолженности.

ФИО2 просит суд отменить исполнительную надпись №У-№ от 15.04.2023.

В письменном заявлении ФИО1, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3, указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении. 11.11.2023 судебная повестка была ею получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В поданном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Исходя из заявленных ФИО2 требований об отмене нотариального действия, наименование ФИО2 заявления как исковое, а стороны как истец и ответчик, не препятствуют его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ, предусматривающей порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате. 

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №92851764, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 145 170 руб. 30 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 19,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО2 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО2 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

22.04.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 подписаны Условия проведения реструктуризации задолженности в дистанционном режиме, согласно которым в кредитный договор №92851764 от 02.04.2019 внесены изменения.

Так, в пункте 12 Условий проведения реструктуризации задолженности в дистанционном режиме указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу места жительства (пребывания) заемщика, указанному в кредитном договоре.

Условия проведения реструктуризации задолженности в дистанционном режиме оформлены ФИО2 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 13 указанных условий.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства, что заявителем в заявлении не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

08.03.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора от 08.03.2023, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 07.04.2023.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 06.03.2023 составила 49 181 руб. 26 коп., из них: непросроченный основной долг – 36 684 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 7 917 руб. 89 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 4 579 руб. 33 коп.

В требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 08.03.2023 – электронной письмо принято, 08.03.2023 – присовен трек-номер, 08.03.2023 в 10:14 – электронной письмо доставлено, 08.03.2023 в 15:11 – вручено адресату электронно.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления банком ФИО2 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности. 

Вопреки доводам заявителя, ФИО2 была надлежащим образом извещена о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности.

Доводы ФИО2 о том, что с 15.04.2015 в связи со сменой рабочего места она постоянно проживает по адресу 

<

адрес>, о чем сотрудники ПАО Сбербанк уведомлялись во время телефонных разговоров по вопросу образования кредитной задолженности, не принимаются судом во внимание, поскольку документально не подтверждены. Кроме того, требование было получено ФИО2 в электронной форме.

Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия), приложив общие условия кредитования, условия договора банковского обслуживания, иной документ: паспорт.pdf, индивидуальные условия кредитования, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, иной документ: дополнительное соглашение.pdf, требование о досрочном возврате задолженности.

15.04.2023 нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена электронная исполнительная надпись №У-№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №92851764 от 02.04.2019 за время с 03.10.2022 по 07.04.2023 в размере 44 601 руб. 93 коп., а также процентов в размере 8 586 руб. 02 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб. 

Совершенная нотариусом электронная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания. 

15.04.2023 в адрес ФИО2 нотариусом ФИО3 направлено уведомление №24093 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре. 

Довод ФИО2 о том, что нотариус не направил в ее адрес извещение о совершении исполнительной надписи противоречит материалам дела, поскольку оспариваемая исполнительная надпись, совершенная 15.04.2023, должна была быть направлена в адрес заявителя в срок до 19.04.2023. 15.04.2023 нотариусом ФИО3 была исполнена данная обязанность, то есть в установленный законом трехдневный срок. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания заявителя корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению заявителя о совершении в отношении должника исполнительной надписи. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления и получение его заявителем требования подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены общие условия кредитования, условия договора банковского обслуживания, иной документ: паспорт.pdf, индивидуальные условия кредитования, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, иной документ: дополнительное соглашение.pdf, требование о досрочном возврате задолженности, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО3 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2

При этом при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Кроме того, как указывает ФИО2 в заявлении, о совершении оспариваемой исполнительной надписи она узнала 15.06.2023, когда в личном кабинете портала Государственных Услуг получила уведомление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Таким образом, последним днем подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, является 29.06.2023.

Согласно копии почтового конверта, заявление ФИО2 в суд посредством почтовой связи направлено 19.06.2023, то есть в установленный срок.

В связи с чем, довод представителя ПАО Сбербанк о пропуске ФИО2 срока на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198, 263 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи №У№ от 15.04.2023, совершенной нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2023.