ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя Цоктоева А.Д., подсудимых ФИО1 и ФИО3, защитников Сергеева Д.М. и Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в объеме достаточном для погрузки одного грузового автомобиля оборудованного лесовозной площадкой для последующей продажи, т.е. извлечения имущественной выгоды.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находясь около 

<

адрес>, предложил ФИО3 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений в объеме достаточном для погрузки одного грузового автомобиля оборудованного лесовозной площадкой, с целью последующей реализации и извлечения имущественной выгоды, вызвав у последнего корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО3 имея навыки заготовки древесины, предложение ФИО1 принял, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, после чего распределили между собой роли.

Согласно распределенным ролям ФИО3 должен был при помощи бензопилы марки «Хал-45», путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница, ель в объеме достаточном для погрузки одного грузового автомобиля оборудованного лесовозной площадкой и раскряжевку их на сортименты по 6 метров, ФИО1 должен был осуществить зацеп спиленных и раскряжеванных сортиментов по 6 метров деревьев породы лиственница, ель к трактору МТЗ-82 с государственным номером № и осуществить трелевку незаконно-заготовленной древесины - сортиментов по 6 метров деревьев породы лиственница, ель к месту погрузки.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 на тракторе МТЗ-82 с государственным номером № взяв с собой бензопилу марки «Хал-45», проследовали на участок местности расположенный в квартале 

<

адрес>, расположенный в 4км. в западном направлении от 

<

адрес> в следующих точках координат: №

В указанном месте ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10 до 15 часов, более точное время не установлено, ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, исполняя свою роль - вальщика-раскряжевщика, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», используя бензопилу «Хал-45», путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница в количестве 15 штук в объеме 33,56м3, а также деревьев породы ель в количестве 2 штук в объеме 4,67м3, относящихся к ценным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскряжевал сортиментом по 6 метров.

В это время, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10 до 15 часов, более точное время не установлено, в лесном массиве ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3 исполняя свою роль - чекировщика-трелевщика, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», посредством цепного механизма осуществил подцеп незаконно заготовленной древесины - сортиментов по 6 метров деревьев породы лиственница, ель к трактору МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком 9450 PC 38, после чего при помощи трактора МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком 9450 PC 38 стрелевал к заранее обусловленному месту погрузки.

В результате совместных, преступных действий ФИО1 и ФИО3 в период времени с 10 часов по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. совершили незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 15 штук в объёме 33,56м.3 и сырорастущих деревьев породы ель в количестве 2 штук в объеме 4,67м.3, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории ценных.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копеек, за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы ель составляет 54 рублей 18 копеек. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 14.12.2016г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,51. Согласно приказу Рослесхоза от 16.09.2009г. №, таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества №.1.4.1 «Распределения лесов по целевому назначению и категориям ценные леса» квартал 22 выдел 8 технический участок 4 Боханского участкового лесничества относится к ценным лесам, в связи с чем, применяется корректирующий коэффициент 2.

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО3 составил: лиственница (33,56м3 х 48,24 х 1,51 х 50 крат х 2) = 244 460 рублей; ель (4,67м3 х 58,18 х 1,51 х 50 крат х 2) = 38 206 рублей, на общую сумму 282 666 рублей и является особо крупным размером.

Результатом совершения отмеченных выше совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО3 явилось причинение ущерба лесному фонду РФ в особо крупном размере общую на сумму 282 666 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. утром он решил незаконно заготовить древесину, чтобы потом сдать ее куда-нибудь на пилораму. Для этого ему нужен был трактор и помощник. Он вспомнил, что трактор можно взять у Б из 

<

адрес>, т.к. ранее он подрабатывал у нее разнорабочим. В обеденное время, он поехал в Бохан к БВВ и попросил ее дать ему трактор для того чтобы заготовить сено для его скотины. Она ему разрешила взять трактор на два дня. После чего он на тракторе поехал в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ встретил знакомого ФИО2 и предложил ему совершить незаконную рубку деревьев. Тот ему сказал, что умеет работать вальщиком, также сказал, что у него есть бензопила. За работу он ему пообещал заплатить. Также он ему сказал, что поедут в лес утром ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов он подъехал к дому ФИО3, тот вышел, в руках у него была бензопила оранжевого цвета. Они поехали в сторону свалки. За рулем трактора был он. Проехав через свалку от 

<

адрес> около 4 км, они прибыли на место, где он ранее видел лес подходящий на продажу. Он остановил трактор и указал ФИО3 на лес, в котором необходимо было спиливать деревья. ФИО3 взял бензопилу и начал спиливать деревья породы лиственница. Когда ФИО3 спилил и раскряжевал несколько деревьев, он на тракторе МТЗ-82 подъезжал к деревьям, подцеплял их к трактору и трелевал на плотбище. Таким образом, он стрелевал около 15 деревьев породы лиственница и 2 дерева породы ель. Он решил, что заготовленной древесины хватит на один воз. После чего они поехали обратно домой. Время было около 15 часов. Далее он поехал на заправку, где увидел автомобиль «Камаз». Он подошел к водителю Камаза и предложил вывезти древесину, за работу он ему пообещал заплатить 10000 рублей, сказал, что с документами у него все в порядке. Водителем Камаза был ФИО5. Тот согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ. к заправке в 

<

адрес> подъехал ФИО5 на автомобиле «Камаз». Он был на тракторе МТЗ-82 и сказал ему, чтобы тот ехал за ним. Приехав на плотбище, он стал грузить Камаз древесиной, которую он с ФИО3 заготовили. После чего он сказал Максиму, что его догонит по дороге и сопроводит до пилорамы. Приехав домой он поставил трактор МТЗ-82 около своего дома, а сам пошел к знакомому ФИО4 и попросил его увезти до 

<

адрес>. Тот согласился. По дороге он увидел, что Камаз ФИО5 остановлен сотрудниками полиции, решил не останавливаться а проехать мимо. Приехав обратно в 

<

адрес>, он встретил ФИО3 и все ему рассказал. ФИО3 сказал, что им нужно идти в полицию и обо всем рассказать. После разговора с ФИО3 они поехали в 

<

адрес> в отдел полиции, где написали явку с повинной. 

Аналогичные показания ФИО1 дал и при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой указал, где и при каких обстоятельствах ими было совершено преступление (т.1 л.д.139-143).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

В ходе следствия ФИО3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время около 23 часов к нему домой пришел сосед ФИО1, который позвал его на улицу. Тот ему предложил совершить незаконную рубку деревьев, чтобы в последующем сдать кому-нибудь на пилораму и так заработать денег. За работу ему пообещал заплатить 10 000 рублей. Он согласился. Также он ему сказал, что умеет валить деревья, научился когда работал на официальной деляне в 

<

адрес>. Далее они договорились, что поедут ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов. ФИО1 ему сказал, что поедут на тракторе МТЗ-82. Утром в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. к его дому на тракторе МТЗ-82 подъехал ФИО1, он вышел, взял с собой бензопилу марки «Хал-45» и сел к нему в кабину. После чего они поехали в сторону свалки вблизи 

<

адрес>. Переехали автомобильную дорогу «Тараса-Буреть» и поехали в лесной массив через свалку. Проехав около 4км. они выехали к лесному массиву. За рулем трактора был ФИО1, дорогу и лесной массив выбирал тот сам. Приехав на место, ФИО1 ему указал на деревья, которые необходимо было спилить. Он завел свою бензопилу и начал спиливать деревья породы лиственница и ель. Спилив дерево, он сразу же его раскряжевывал на сортимент по 6 метров. Сортименты он отмерял при помощи мерки, которую он сделал в лесу при помощи трехметровой палки. С одного дерева выходило по 2-3 бревна длиной 6 метров. После того как он спиливал и раскряжевывал дерево, к нему сразу же подъезжал на тракторе МТЗ-82 ФИО1 и при помощи тросов подцеплял сам к навеске трактора и трелевал на открытое место. Всего он спилил около 15 деревьев породы лиственница и 2 дерева породы ель. Все спиленные и раскряжеванные деревья ФИО1 стрелевал на площадку. Работали они с 10 до 17 часов. Когда ФИО1 стрелевал последние бревна, они поехали домой. Приехав к его дому, ФИО1 его высадил, а сам уехал. Сказал, что вывозом древесины займется сам. Также тот ему сказал, что как сдаст древесину, которую они заготовили, сразу ему заплатит за работу. 24.06.2017г. к нему домой пришел ФИО1 и сообщил, что при перевозке древесины был задержан Камаз. Он ему сказал, что им нужно будет идти в полицию и признаться в совершении незаконной рубки деревьев. ФИО1 его предложение принял и они пошли в полиции в 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.62-64, 234-237). 

Свои признательные показания ФИО3 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой указал, где и при каких обстоятельствах ими было совершено преступление (т.2 л.д.15-19).

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они признали себя виновными в содеянном, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. данные показания добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде объективными доказательствами, и могут быть положены в основу обвинения. Из материалов уголовного дела не усматривается данных о возможном самооговоре подсудимыми и оговоре друг друга.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимыми полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего НЕН следует, что в настоящее время она работает в ТОМЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству юрисконсультом. По данному уголовному делу может пояснить, что ей известно из акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками МО МВД РФ «Боханский» был задержан автомобиль «Камаз» груженный древесиной породы лиственница в объеме 14,478м3, древесиной породы ель сортиментом длиной по 6 м. в объеме 3,66м3. Также известно, что в квартале 22 выдел 8 технического участка 4 Боханского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. Материальный ущерб составил 282 666 рублей. Материалы о лесонарушении были направлены в МО МВД РФ «Боханский» (т.1 л.д.85-87).

Свидетель ШМА суду показал, что в конце июня 2017г. он взял в аренду автомобиль марки КАМАЗ-53212 у ЕАО и начал на нем работать, вывозил древесину с лесоделян в 

<

адрес>. Потом автомобиль у него изъяли сотрудники полиции, груженным древесиной, так как он оказалось вывез древесину с места незаконной рубки по просьбе ФИО1, из леса недалеко от 

<

адрес>. ФИО1 он встретил в 

<

адрес> возле кафе «Эдем». В ходе разговора тот попросил его вывезти древесину, пообещал за работу 10 тысяч рублей, сказал, что древесина заготовлена законно и документы имеются. Он согласился. Древесину необходимо вывезти в 

<

адрес>. Рано утром он встретил ФИО1 на АЗС 

<

адрес>. ФИО1 был на тракторе МТЗ с погрузочным устройством, показал дорогу до места заготовки древесины. На месте он увидел штабель древесины. ФИО1 на тракторе погрузил всю заготовленную древесину на а/м «Камаз», после чего ему сказал ехать 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что поедет домой возьмет документы на лес и догонит его. По дороге его остановили сотрудники полиции, автомобиль изъяли и поставили на штрафплощадку 

<

адрес>. ФИО1 с документами так и не приехал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЕАО судом установлено, что в его собственности имеет автомобиль лесовоз предназначенный для перевозки леса, марки КАМАЗ-53212 г/н № 1991г.в. В конце июня 2017г. он сдал свой автомобиль - лесовоз знакомому ШМА Тот вывозил древесину с официальных делян в 

<

адрес>. За аренду автомобиля ФИО5 должен был платить ему 15000 рублей в месяц. ФИО5 отработал на его автомобиле 4 дня, после ему сообщил, что у него изъяли сотрудники полиции его автомобиль марки «Камаз», так как тот на нем вывез древесину с места незаконной рубки. Также ФИО5 пояснил ему, что его попросил знакомый ФИО1 вывезти древесину, пояснив ему, что древесина заготовлена официально и что все разрешительные документы у него имеются (т.1 л.д.121-122).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля АДБ судом установлено, что он работает в должности о/у ОУР МО МВД России «Боханский». ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов он совместно с делопроизводителем ОУР ЕЕИ на служебном автомобиле выдвинулись в сторону 

<

адрес>. Двигались они по автодороге «Усть-Уда -Иркутск». Между д.Захаровская и 

<

адрес> двигался автомобиль «Камаз» с государственным номером 

<

***>, груженый древесиной породы лиственница. Они решили остановить данный Камаз и проверить документы на перевозку древесины. Остановив автомобиль Камаз, они представились водителю, он предъявил ему свое служебное удостоверение. Далее, он попросил его предоставить документы на транспортировку древесины. Водитель Камаза представился как ШМА. Он пояснил, что документы на древесину ему сейчас привезут, также тот сказал что направляется в 

<

адрес>. Кому принадлежит древесина, объяснить не мог. Документы им не предоставил. Затем он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Боханский» сообщил о том, что вблизи 

<

адрес> задержан автомобиль Камаз груженый древесиной без соответствующих документов (т.1 л.д.176-177).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЕЕИ. судом установлено, что он работает в должности делопроизводителя ОУР МО МВД России «Боханский». ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов он совместно с о/у АДБ на служебном автомобиле выдвинулись в лесной массив Кировского участкового лесничества. Двигались они по автодороге «Усть-Уда -Иркутск» где между д.Захаровская и 

<

адрес> увидели автомобиль Камаз, груженый круглой древесиной породы лиственница. Данный автомобиль двигался в сторону 

<

адрес>. Они решили остановить данный автомобиль и проверить документы на перевозку древесины. Когда они остановили Камаз, они подошли к водителю представились ему и попросили у него документы на перевозку древесины. Водитель Камаза представился им как ФИО5. Документов у него при нем не было, он им сказал, что документы сейчас подвезут. Сказал что грузился около свалки вблизи 

<

адрес>. Затем ФИО6 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Боханский» и сообщил о выявленном преступлении (т.1 л.д.178-179).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МВР судом установлено, что в собственности у него имеется автомобиль марки ВАЗ-2106 с государственным номером №. С ФИО1 он знаком, дружеских отношений с ним не имеет. В конце июня 2017г. рано утром, к нему домой пришел ФИО1 и попросил его увезти его до 

<

адрес>. Сказал, что заправит его автомобиль. Он согласился. После чего они заехали на заправку, которая находится в 

<

адрес>. От заправки они поехали в 

<

адрес>. По дороге он пытался у него спросить к кому они едут, на что тот промолчал. Приехав в 

<

адрес>, тот ему сказал что нужно ехать назад в 

<

адрес>. По дороге когда он его подвозил до 

<

адрес> он видел автомобиль Камаз, груженный древесиной, который остановили сотрудники полиции. О том, что ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев он ничего не знает (т.2 л.д.3-4).

Свидетель ХАВ дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе следствия. Так, в ходе следствия ХАВ показала, что проживает совместно с сожителем ФИО1 и их общими 3 несовершеннолетними детьми. О совершенной рубке ничего не знает (т.2 л.д.6-7).

Свидетель НСН. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия. Так, в ходе следствия НСН показал, что в июне 2017г. к нему в гости приехал его племянник - ФИО3. Он привез с собой бензопилу марки которой он не знает, как ему показалось что бензопила «китайского» производства. Бензопилу он привез для работы по хозяйству (т.2 л.д.8-10).

Свидетель БВВ суду показала, что в собственности у нее имеется трактор марки МТЗ-82. Ранее на тракторе у нее подрабатывал ФИО1 из 

<

адрес>. В конце июня 2017г. к ней домой пришел ФИО1 и попросил дать ему на время ее трактор МТЗ-82, для того чтобы приготовить сена. Она ему разрешила взять трактор, так как ранее тот у нее на нем работал, и она ему доверяла. Она ему сказала, чтобы тот вернул ей трактор через 2 дня. Через два дня, как они договаривались, ФИО1 вернул ей трактор. После этого к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили ей, что ее трактор участвовал на незаконной рубке.

Свидетель ЗРР суду показал, что работает в ТОМЛК 

<

адрес> по

Кировскому лесничеству. В июне 2017г. ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что вблизи 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев. По данному сообщению, он выехал совместно с сотрудниками полиции. Прибыв на место незаконной рубки, он при помощи GPS-навигатора определил квартал и технический участок незаконной рубки. Место незаконной рубки указывали 2 мужчины, которых зовут ФИО1 и ФИО3. Они пояснили, что на данном месте совершили незаконную рубку, указали на место куда стрелевали древесину и пни от спиленных деревьев. Он совместно с сотрудниками полиции, провели осмотр места происшествия, где была составлена перечетная ведомость на незаконную рубку. Всего они обнаружили 15 пней от деревьев породы лиственница и 2 пня от деревьев породы ель.

Вина подсудимых в совершении незаконной рубки подтверждается также объективными доказательствами. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки сообщения о/у ОУР МО МВД России «Боханский», зарегистрированного 24.06.2017г. о том, что на автодороге «Иркутск-Усть-Уда» задержана автомашина «Камаз» г/н №, 38 под управлением ШМА который перевозил круглый лес без соответствующих документов, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (т.1 л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен участок автодороги «Иркутск-Усть-Уда» 86км., в ходе которого были изъяты автомобиль Камаз с государственным номером № и древесина породы лиственница, ель сортиментом по 6 метров (т.1 л.д.7-10).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен участок придомовой территории 

<

адрес>, изъят трактор МТЗ-82 с г/н № 38 (т.1 л.д.20-23).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен участок лесного массива квартала 22 выдел 8 технического участка 4 Боханского участкового лесничества ТОМЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству (т.1 л.д.28-39).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. осмотрена ограда 

<

адрес> в ходе которого изъята бензопила марки «Хал-45» (т.1 л.д.46-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена бензопила «Хал-45» (т.1 л.д.88-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого на территории ИП«ССА была осмотрена древесина породы лиственница: в виде сортиментов длиной по 6 метров в количестве 34 штук в общем объеме 14,478м3 и древесины породы ель: сортиментом по 6 метров в количестве 6 штук в объеме 3,66м3 (т.1 л.д.94-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на территории сто-янки ИП ССА» был осмотрен трактор марки МТЗ 82 с г/н 9450 PC, 38 и автомобиль Камаз с г/н №, 38 (т.1 л.д.99-101).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены документы, предоставленные ТОМЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места лесонарушения, 4 перечетные ведомости, расчет суммы ущерба (т.1 л.д.107-109).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.93, 98, 106, 115 т.1).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный сговор о незаконной рубке деревьев, после чего ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня, раскряжевку спиленных деревьев, а затем ФИО1 произвел трелевку незаконно срубленной древесины.

ФИО1 и ФИО3 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, составил 282 666 рублей, что является особо крупным размером. 

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО3 сомнений в их вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра они не состоят (л.д.199, 245 т.1). 

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов № от09.10.2017г. ФИО1 обнаруживает расстройство личностиорганической этиологии (по МКБ-10). Однако указанные изменения психикине лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.152-156).

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов №3027 от13.09.2017г. ФИО3 обнаруживает расстройство личности поведения органической этиологии. Однако указанные изменения психики не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.139-143).

Поведение подсудимых в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последние правильно воспринимают и оценивают судебную ситуацию, в связи с чем, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным экологическим преступлением. 

Согласно характеристике администрации муниципального образования и рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 и ФИО3 характеризуются положительно (л.д.206, 210, 252, 256 т.1).

По сведениям ИЦ ГУВД по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3 не судимы (л.д.197, 243 т.1). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние их здоровья, наличие на иждивении детей у ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ, принимая во внимание, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. 

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания ввиду материального положения подсудимых, полагая, что назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях их жизни. Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор МТЗ-82 необходимо вернуть владельцу БВВ а/м КАМАЗ с г/н № регион необходимо вернуть владельцу ЕОА, протоколы о лесонарушении, схемы места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба хранить при уголовном деле. 

Вещественным доказательством по делу признана бензопила «Хал-45», которая была использована при совершении незаконной рубки и принадлежит на праве собственности ФИО3 В связи с требованиями ст.104.1 ч.1 п.«г» УК РФ указанное вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит обращению в собственность государства. 

Судьба вещественных доказательств по делу - древесины породы сосна и лиственница разрешена на стадии предварительного расследования (л.д.160-162 т.1), следователем принято решение о передаче указанной древесины на реализацию в территориальное управление Росимущества по 

<

адрес>. Вырученные от продажи древесины денежные средства необходимо обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гуляевой А.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО3 наказание считать условным и установить каждому испытательный срок в 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО3 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор МТЗ-82 вернуть БВВ а/м КАМАЗ с г/н № регион вернуть ЕОА, протоколы о лесонарушении, схемы места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба хранить при уголовном деле. Бензопилу «Хал-45» обратить в собственность государства.

Денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины, обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов