Дело №

61RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 октября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 06.04.2023 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 05 лет; с применением принудительным мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства; с 28.06.2023 задержанного и содержащегося в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 

<

дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, примерно в апреле 2023 г., находясь около 

<

адрес>, в мусорном контейнере твердых бытовых отходов обнаружил, подобрал и, тем самым, незаконно приобрел сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип-пакет» с кристаллическим веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,08 грамм.

После чего указанный сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип-пакет» с кристаллическим веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,08 грамма, ФИО2 перенес по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, и хранил в период с апреля 2023 г. до 10.42 час. 

<

дата>.

<

дата> в период времени с 10.42 час. по 11.45 час. сотрудниками полиции УУП ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» проведен обыск по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1, сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип-пакет» с кристаллическим веществом, которое согласно заключению эксперта отдела исследований наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 

<

дата>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,08 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации № от 

<

дата>.

Согласно постановлению правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), - 1,08 грамма вещества содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал и показал, что он является сиротой, и проживает один по адресу: 

<

адрес>. Ранее он гулял и, проходя возле 

<

адрес>, мимо контейнера с мусором, обнаружил нетбук. Зарядку к нетбуку решил найти внутри бака, поэтому полез в бак и нашел зарядку, а также в баке нашел банку с каким-то содержимым веществом. Все обнаруженное оставил себе и принес домой в квартиру. Около 10.00 час. к нему домой пришли трое сотрудников полиции и два свидетеля для проведения обыска. Во время обыска в шкафчике сотрудники полиции обнаружили указанную банку, а ней был сверток с наркотическим веществом, но он об этом не знал. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Сам он наркотические средства не употребляет. Обыск в его квартире проходил с его участием, добровольно. Явку с повинной он подготовил в отделе полиции, так как ему подсказали написать, чтобы смягчить приговор, в настоящее время он от нее отказывается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности УУП ФИО17 ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». 

<

дата> в отдел полиции № поступила информация о том, что по месту жительства ФИО1 могут находиться предметы и вещества, свободный гражданский оборот которых на территории Российской Федерации, запрещен. В связи с чем, она совместно со старшими УУП Свидетель №3 и Свидетель №2 произвели обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по месту жительства ФИО1 Так, 

<

дата> в период времени с 10.42 час. по 11.45 час. был проведен обыск по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> с участием двух понятых и ФИО8 При осмотре одной из комнат на трельяже обнаружена пластиковая банка белого цвета с названием «Natrol», в которой находилась капсула, размером 0,5*1 см, а также пластиковая банка синего цвета с названием «Ultimate Nutrition», в которой находился сверток изоляционной ленты черного цвета. В тот момент, когда сверток выпал из банки, Андреев встал с дивана и хотел забрать его, но его действия были пресечены. Данные предметы были изъяты и упакованы. Затем был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица и проставили свои подписи, кроме ФИО1, который ничем свой отказ не мотивировал /т. 1 л.д. 186-188/;

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего УУП ФИО17 ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям Свидетель №1 /т. 1 л.д. 189-191/;

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности УУП ФИО17 ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям Свидетель №1

Кроме того, свидетель Свидетель №2 показал, что 

<

дата> А.В.СБ. заявил, что хочет добровольно указать на место, где он ранее нашёл «закладку» с наркотическим средством. Затем он совместно с ФИО3 и двумя приглашенными понятыми, по указанию ФИО3 проследовали на 

<

адрес>. Прибыв на указанное место, ФИО3 пояснил, что 

<

дата> примерно в 23.00 час., находясь около контейнеров ТБО, по адресу: 

<

адрес>, обнаружил сверток изоленты черного цвета. Далее, в тот же день, ФИО3 пожелал, чтоб от него была принята явка с повинной, как он нашел обнаруженный и изъятый пакетик с наркотическим средством для личного употребления /т. 1 л.д. 192-194/;

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> около 10.40 час. он проходил по 

<

адрес>, где сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого при проведении безотлагательного обыска в жилище. Далее, они отправились к корпусу № 

<

адрес>. Они зашли в данный дом и поднялись к квартире под №. Позвонив в звонок, дверь открыл неизвестный мужчина, который, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации, представился, как ФИО1 - хозяин данной квартиры. После чего сотрудники полиции пояснили, что они прибыли по данному адресу с целью осуществления обыска с целью обнаружения предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу. Перед производством обыска сотрудники полиции предложили ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО3 ответил, что такие у него отсутствуют. При обыске были обнаружены следующие предметы и вещества: в жилой комнате, находящейся слева от входной двери, на поверхности полки трельяжа была обнаружена белая пластиковая банка с надписью «NATROL», в которой имелись таблетки, а также среди этих таблеток была обнаружена капсула отличная от остальных таблеток. Далее, в этом же трельяже была обнаружена синяя пластиковая банка с названием «Ultimate Nutrilone», в которой был обнаружен сверток изоленты черного цвета. Затем был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица и проставили свои подписи, кроме ФИО3, так как он от также подписи отказался, ничем свой отказ не мотивируя. Так же ФИО3 пояснил, что ночью около двух месяцев назад около мусорных контейнеров он обнаружил указанные предметы /т. 1 л.д. 177-179/;

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 

<

дата> около 10.40 час. он проходил по 

<

адрес>, и сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий, а именно безотлагательного обыска в жилище. Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям Свидетель №4 /т. 1 л.д. 180-182/;

- показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> около 18.05 час. он проходил по 

<

адрес>, где сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий - осмотра места происшествия. Он дал свое добровольное согласие. В районе 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что хочет добровольно указать место, где он ранее в апреле 2023 г. обнаружил предметы, которые были изъяты у него при обыске по месту проживания. После чего все участвующие лица направились на вышеуказанное ФИО3 место для проведения осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 183-185/;

- показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> около 18.05 час. она проходила по 

<

адрес>, где сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий - осмотра места происшествия с участием ФИО1 Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям Свидетель №6 /т. 1 л.д. 174-176/;

- протокол явки с повинной от 

<

дата> (КУПС ОП-1 №), согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного преступления 

т. 1 л.д. 77/.

- протокол обыска от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 10.42 час. по 11.45 час. по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1 был проведен безотлагательный обыск, обнаружено и изъято: на трельяже, расположенном в одной из комнат, обнаружена пластиковая банка белого цвета с названием «Natrol» с капсулой, а также пластиковая банка синего цвета с названием «Ultimate Nutrition» со свертком изоляционной ленты черного цвета /т. 1 л.д. 26-30, 31-43/;

- постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, согласно которому признано законным проведение обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 46-47/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО1 нашел сверток из желто-зеленой липкой ленты со свертком изоляционной ленты черного цвета, массой 1,08 гр /т. 1 л.д. 78-80/;

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета массой 1,06 гр, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Согласно справка об исследовании № от 

<

дата> вещество белого цвета первоначальной массой 1,08 гр

/т. 1 л.д.128-136/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон; бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет; бесцветный прозрачный зим-пакет; фрагмент изоляционной ленты черного цвета; две бумажные бирки; один прозрачный полимерный пакет с полимерным зип-пакетом; капсула из бесцветного прозрачного полимерного материала, две бумажные бирки /т. 1 л.д. 155-158/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого А.В.СВ. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО21 Свидетель №6, Свидетель №7, так и других доказательств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом безотлагательного обыска от 

<

дата>; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> о признании законным проведение обыска; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием ФИО1; протоколом явки с повинной от 

<

дата>; заключением эксперта № от 

<

дата>, протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания заключения недопустимым доказательством.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом изъяты, осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого А.В.СВ. в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего его.

Настоящее уголовное дело № от 

<

дата> возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужила явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> (КУПС ОП-1 №), по которой проведена проверка с установлением обстоятельств, совершенного преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 является наличие достаточных данных, указывающих признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

К позиции подсудимого ФИО1, отрицавшего свою вину, суд относится критически, полагая его показания неубедительными, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий, и опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Суд тщательно проверял доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого преступления и считает их несостоятельными и необоснованными. 

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что А.В.СБ. виновен в совершении преступления и его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 206/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /т. 1 л.д. 207/;

- требование ГИАЦ ГУ МВД по РО /т. 1 л.д. 208/;

- справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 210/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 212/;

- справка-характеристика ОУУП ОП-1 МВД РФ /т. 1 л.д. 213/;

- сведения ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО /т. 1 л.д. 215/;

- приговор Новочеркасского горсуда РО от 

<

дата> /т. 1 л.д. 217-221/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> /т. 1 л.д. 135-136/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого А.В.СВ., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с неудовлетворительной стороны. Он состоит на учете в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» с 2015 г. с диагнозом: «

<

данные изъяты>». ФИО1 на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес>, не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки: «

<

данные изъяты>. Объективных данных за наркоманию не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Психическое состояние здоровья ФИО1 (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); осмотр места происшествия с участием ФИО1, как активное способствование расследованию преступления, явка с повинной (согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Применение в отношении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.

С учетом вышеизложенного и требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору, суд учитывает, что преступление подсудимым совершено при условном осуждении приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.04.2023, таким образом, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.04.2023.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.04.2023, определить ФИО3 ФИО22 окончательное наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с применением принудительным мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту нахождения.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей А.В.СВ. с 28.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон; два бесцветных прозрачных полимерных зип-пакета; фрагмент изоляционной ленты черного цвета; две бумажные бирки, один прозрачный полимерный пакет, капсула из бесцветного прозрачного полимерного материала; две бумажные бирки, переданные на хранение а камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.П. Егоров