Дело № 2-2251/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управляя исправным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащим истцу, столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Администрации Чекмагушевского района Республики Башкортостан. Согласно акту недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда составленному при осмотре на протяжении всего участка выявлено присутствие снежного наката в виде рыхлого снега, в нарушение ГОСТа Р50597-2017 п.п.8.1. В постановлении, вынесенном в отношении водителя автомобиля истца, указано, что столкновение произошло в результате снежного заноса. Исходя из письма Администрации ГО г. Уфа данный участок дороги находится на содержании МБУ по благоустройству Ленинского района г. Уфы. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба повреждённого автомобиля составила 63 946 руб., стоимость расходов на составление экспертного заключения составила 10 000 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 63 946 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 118 рублей, расходы по оценке транспортного средства в сумме 10 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1700 рублей, за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о вызове судебного эксперта на заседание суда.

Ходатайство истца о вызове эксперта судом рассмотрено и отклонено, так как не мотивирована необходимость такого вызова, о несогласии с заключением эксперта истец не сообщила, имеется возможность рассмотрения дела по существу.

От ответчика МБУ по благоустройству Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно статьям 113 и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по материалам гражданского дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Таким образом, в силу при соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании статей 209 и 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащее истцу, столкнулость с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Администрации Чекмагушевского района Республики Башкортостан.

Столкновение автомобилей произошло в условиях снежного заноса, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинён ущерб.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие находится на содержании МБУ по благоустройству Ленинского района г. Уфы.

Определением суда от 21 августа 2019 по гражданскому делу назначена экспертиза для определения механизма дорожно-транспортного происшествия.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостаток дорожного полотна в виде снежного наката, рыхлого снега в прямой причинно-следственной связи с заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия не находится. 

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. 

Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено. 

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что имеется вина ответчика в указанном выше дорожно-транспортном происшествии в суд не представлено, в связи с этим, по мнению суда в удовлетворении исковых требований к ответчику следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья А.В. Касимов.