К делу №2-544/2023 УИД 23RS0018-01-2023-000316-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 25 июля 2023 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осовик С.В., 

при секретаре Б.А.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Д.И.С. к М.С.Е. об обращении взыскания на земельный участок, и по исковому заявлению третьего лица М.Е.А. к М.С.Е. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, и о его разделе по ? доли,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Д.И.С. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к М.С.Е. об обращении взыскания на земельный участок, в котором указано, что в отделе судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский районный суд 

<

адрес>, предмет исполнения: Задолженность, общая сумма задолженности составляет 3 610 878,04 руб., в отношении должника: М.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателей: Ш.Н.Ф., М.Е.М..

В рамках указанного сводного исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества: Кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: Земельный участок назначение объекта: для сельскохозяйственного использования площадь объекта: 42800 кв.м. адрес (местоположение) объекта: Россия, 

<

адрес> Вид права, доля в праве: собственность

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что иного имущества подлежащего описи и аресту не достаточно для удовлетворения требований исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», так согласно п. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ «Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда».

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ), после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

Согласно ч.1, ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании изложенного истец просит суд: Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности М.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края принято к производству исковое заявление третьего лица М.Е.А. к М.С.Е. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, и о его разделе по ? доли, в котором указано, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Д.И.С. (далее также Истец) в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД к должнику (ответчику) М.С.Е., взыскатели М.Е.М. и Ш.Н.Ф., заявлен иск об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером (КН) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» (далее - Земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ между М.С.Е. (далее также Ответчик) и М.Е.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГ

<

адрес>, о чем произведена запись №.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право собственности Ответчика на Земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, Земельный участок приобретен на имя Ответчика в период брака с М.Е.А..

В соответствии с положениями статьи 33, 37 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное; имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Ввиду того, что Земельный участок был приобретен Ответчиком в период брака следует, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно ст.38 - 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Между супругами брачного договора, договора о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, соответственно раздел совместно нажитого имущества супругов должен быть произведен в порядке, предусмотренном ст.38 СК РФ.

Ответчик в досудебном порядке от раздела Земельного участка отказывается, в том числе от подписания соглашений в письменной форме. Кроме того, в отношении Земельного участка согласно данным ЕГРН установлены ограничения в виде запрета на осуществление действий по государственной регистрации согласно постановлению Истца от 30.08.2021 №, зарегистрированные 02 09.2021 за №№, 23:10:0402000:1872-23/237/2021-3, что исключает возможность внесудебного раздела совместной собственности супругов.

Учитывая, что предмет рассмотрения настоящего спора непосредственно касается определения прав на Земельный участок М.Е.А. считает необходимым заявить самостоятельные требования относительно предмета спора, направленные на определение и выдел доли Земельного участка, являющегося общим имуществом супругов.

Согласно части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции; они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъясняется, что закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции (часть 1 статьи 42 ГПК РФ). Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость Земельного участка на дату настоящего заявления составляет 595 776 рублей, государственная пошлина рассчитана и оплачена заявителем исходя из расчета кадастровой стоимости 1/2 (одной второй) доли на Земельный участок - 297 888 рублей (595 776:2=297 888).

На основании изложенного М.Е.А. просит суд: 1.Принять настоящее заявление к производству по рассматриваемому гражданскому делу, признать М.Е.А. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. 2.Признать земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» совместно нажитым имуществом супругов М.С.Е. и М.Е.А., произвести его раздел в равных долях между супругами. 3. Признать за М.Е.А. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» с размером 1/2 (одна вторая) доли. 4. Признать за М.С.Е. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» с размером 1/2 (одна вторая) доли. 5. Обратить взыскание на принадлежащую М.С.Е. долю размером 1/2 (Одна вторая) земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли

сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 6. Отменить ранее установленные ограничения в виде запрета на осуществление действий по государственной регистрации согласно постановлению Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Д.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №№, № в части необходимой для осуществления регистрационных действий по исполнению решения суда.

7. Указать, что соответствующее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений (записей о государственной регистрации права) о наличии права собственности М.С.Е. с одновременным внесением новых сведений (записей о государственной регистрации) о возникновении права общей долевой собственности М.Е.А. и М.С.Е. на Земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива», а также основанием для отмены (снятия) ограничений в виде запрета на осуществление действий по государственной регистрации согласно постановлению Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по 

<

адрес> Д.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №№, № в части необходимой для осуществления указанных регистрационных действий.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора М.Е.М., Ш.Н.Ф., третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора М.Е.А., ее представитель по доверенности С.Е.М., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без их участия. В заявлении представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора М.Е.А. по доверенности С.Е.М. просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик М.С.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Сведения об уважительности причин своей неявки не представил. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Калининского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://kalininsk.krd.sudrf.ru/.

Суд полагает, что ответчик, ранее уведомленный о дате и времени судебного заседания обязан отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исковое заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№ М.С.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с КН №, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с КН №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, СНТ «Кубанское яблоко», 

<

адрес>; жилое здание с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-8).

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер ему №-СД (л.д.9).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.С.Е. (л.д.10-12).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.С.Е. (л.д.13-15).

Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М.Е.М. к М.С.Е. о взыскании неосновательного обогащения взыскано с М.С.Е. в пользу М.Е.М. неосновательное обогащение в размере 1521421 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4115 рублей 32 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 57778 рублей, а всего 1583314,32 рублей (л.д.16,17).

Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ш.Н.Ф. к М.С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскано с М.С.Е. в пользу Ш.Н.Ф. сумма долга в размере 1997000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5401,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,0 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах в размере 1950,0 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18212 рублей, а всего 2027563,72 рублей (л.д.18,19).

Согласно свидетельству о заключении брака V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ М.С.Е. и Г.Е.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов заключения брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, после заключения брака присвоены фамилии мужу М., жене М. (л.д.66).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 875298 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ М.С.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 42800 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива», КН 23:10:0402000:1872 (л.д.67).

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: 

<

адрес>, площадью 42800+/-1810 кв.м. на праве собственности принадлежит М.С.Е. (л.д.77-84).

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.п.1,2 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п.п.1,2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно п.п.3,4 ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно п.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Согласно п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом, требования к должнику в сводном исполнительном производстве составляют 3 610 878,04 руб. Согласно выписки ЕГРН КУВИ-№ по состоянию на 23.06.2023г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 595 776 руб., что допускает возможность обращения взыскания на земельный участок.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Между тем обращение взыскания на весь земельный участок не соответствует задачам исполнительного производства и нарушает права третьего лица, а именно супруги должника, являющейся совладельцем земельного участка по закону.

В судебном заседании установлено, что между М.С.Е. и М.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. Согласно данным из ЕГРН право собственности М.С.Е. на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что указывает на приобретение земельного участка в период брака с М.Е.А.

Ввиду того, что земельный участок был приобретен супругами в период брака, указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно положениям статьи 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В настоящий момент супруги не имеют возможности оформить права собственности, заключить нотариальное соглашение ввиду наличия запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости. 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При отсутствия между супругами брачного договора, договора о разделе совместно нажитого имущества раздел совместно нажитого имущества супругов должен быть произведен в порядке, предусмотренном ст. 38 СК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований М.Е.А. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов и его разделе в равных долях между супругами с определением по ? долей на каждого из супругов. Оснований для отступления от принципа равенства долей сторонами не предоставлено.

Согласно данным ЕГРН в отношении земельного участка установлены ограничения в виде запрета на осуществление действий по государственной регистрации права.

Такие ограничения установлены согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за №№,№. 

Установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости относят к исполнительным действиям (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Исполнительные действия - действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя. Принцип их соотносимости подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)). 

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что предмет рассмотрения настоящего спора непосредственно касается определения прав на земельный участок, в доле № за М.Е.А. суд полагает необходимым снять ограничения с объекта руководствуясь следующим. Описи и аресту может быть подвергнуто имущество непосредственно должника, а третье лицо М.Е.А. должником по исполнительному производству не является. Снятие ограничений, наложенных судебными приставами, необходимо для совершения регистрационный действий в отношении указанного объекта недвижимости, а именно регистрации на объект общедолевой собственности. При этом указанные регистрационные действия необходимо совершить и в рамках непосредственно исполнительного производства в целях непосредственно реализации решения суда об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащую непосредственно должнику.

На основании изложенного суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов всех заинтересованных лиц, полагает необходимым разделить земельный участок между супругами, определив каждому по ? доли и возможности удовлетворения требований об обращении взыскания на часть земельного участка, непосредственно принадлежащую должнику. Обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, его ? доли соразмерно предпринятым судебным приставом мерам и преследует достижение задач исполнительного производства с учетом соблюдения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателей, должника и третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Д.И.С. удовлетворить частично.

Исковое заявление третьего лица М.Е.А. к М.С.Е. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, и о его разделе по ? доли удовлетворить в полном объеме.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» совместно нажитым имуществом супругов М.С.Е. и М.Е.А., произвести его раздел в равных долях между супругами.

Признать за М.Е.А. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» с размером 1/2 (одна вторая) доли.

Признать за М.С.Е. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» с размером 1/2 (одна вторая) доли.

Обратить взыскание на принадлежащую М.С.Е. долю размером 1/2 (Одна вторая) земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Отменить ранее установленные ограничения в виде запрета на осуществление действий по государственной регистрации согласно постановлению Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г, Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Д.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №№, № в части необходимой для осуществления регистрационных действий по исполнению решения суда.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений (записей о государственной регистрации права) о наличииправа собственности М.С.Е. с одновременным внесением новых сведений (записей о государственной регистрации) о возникновении права общей долевой собственности М.Е.А. и М.С.Е. на Земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402000:1872 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 42 800 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границахплана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива», а также основанием для отмены (снятия) ограничений в виде запрета на осуществление действий по государственной регистрации согласно постановлению Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Д.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №№, № в части необходимой для осуществления указанных регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья:__________________________