РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пономаренко О.В., при помощнике судьи Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-235/2021 по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО18о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в порядке регресса причиненного материального ущерба, 

установил:

командир войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 денежные средства в порядке регресса причиненного материального ущерба в размере 413 260 руб. 97 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» (далее – ФКУ «

<

данные изъяты>») через лицевые счета филиала ФКУ «

<

данные изъяты>» – № финансово-экономической службы (далее – 5 ФЭС).

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 в период прохождения им военной службы по призыву, а именно 22 апреля 2019 г., управляя транспортным средством войсковой части № – БТР 80, на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем марки«Пежо 4008» («Peugeot 4008») с государственным регистрационным знаком№ под управлением ФИО5, причинив данному автомобилю механические повреждения.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается решением судьи 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 25 июня 2019 г., вынесенным по результатам обжалования постановления инспектора ДПСот 24 апреля 2019 г. о назначении ФИО1 административного наказания. Данное решение судьи вступило в законную силу 27 июля 2019 г.

13 ноября 2020 г. ФКУ «

<

данные изъяты>» исполнило решение 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 23 декабря 2019 г., оставленное без изменения в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда 

<

данные изъяты> от 20 июля 2020 г., перечислив ФИО5 денежные средства в размере 413 260 руб. 97 коп. согласно платежному поручению №.

Как указывает истец в соответствии с ст. 5 Федерального закона«О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчетдля хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

На основании изложенного командир войсковой части № ссылаясьна ст. 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскатьс ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 413 260 руб. 97 коп., то есть привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, поскольку считает, что ущерб воинской части причинен в результате нарушений последним своих обязанностей и требований ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, что привело к причинению ущерба государству в указанном размере. 

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители истца – войсковой части № ФИО6 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФКУ «

<

данные изъяты>» ФИО7 и № ФЭС ФИО8, а также ответчик ФИО2 в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в представленном заявлении от 23 июля 2021 г. исковые требования признал и просил суд уменьшить размер денежных средств, подлежащих взысканию, на 100 000 руб. в связи с тяжелым материальным положением и уходом за родителями, указав при этом, что его мать является инвалидом первой группы. К данному заявлению ФИО2 приложил копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – начальник № ФЭС ФИО9 изложил свою позицию относительно заявленного иска в виде сообщения, в котором указал,что поддерживает исковое заявление в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с 10 июля 2018 г. по 5 июля 2019 г. ФИО2 проходил военную службу по призыву в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> и за ним было закреплено транспортное средство БТР-80 с заводским номером №.

22 апреля 2019 г. ФИО2, исполняя обязанности военной службыи управляя закрепленным транспортным средством, передвигаясь по 

<

адрес>со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, нарушив требования Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем ФИО5 

На основании вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 23 декабря 2019 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда 

<

данные изъяты> от 20 июля 2020 г., частично были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФКУ «

<

данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В пользу ФИО5 с ФКУ «

<

данные изъяты>» взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 375 326 руб. 92 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 11 862 руб. 5 коп., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения и оценке утраты товарной стоимости в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 072 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а всего 413 260 руб. 97 коп. 

19 июня 2019 г. ФИО2 уволен с военной службы в запас и с 5 июля 2019 г. исключен из списков личного состава войсковой части №.

На момент исключения из списков личного состава воинской части размер двух окладов по воинской должности ФИО2, проходившего военную службу по призыву, составлял 4 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от 10 июля 2018 г. № 124 о зачислении ФИО2 в списки личного состава воинской части и от 19 июня 2019 г. № 109 о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, копией платежного поручения от 13 ноября 2020 г. № на перечисление денежных средств ФИО5 в размере 413 260 руб. 97 коп., копией сведений о размере денежного довольствия начисленного и выплаченного ФИО2 от 29 июля 2021 г. №, в соответствии с которыми оклад по воинской должности составляет 2 000 руб., копиями вступивших в законную силу решений судьи 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 25 июня 2019 г. и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 23 декабря 2019 г., а также апелляционнго определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда 

<

данные изъяты> от 20 июля 2020 г., расчетом суммы иска.

При принятии решения, а также обосновывая вывод о частичном удовлетворении иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерациибыл возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных этим же Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 того же Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов по воинской должности.

Как следует из сообщения врио № ФЭС размер оклада по воинской должности ФИО2 составляет 2 000 руб., соответственно размер двух окладов составляет 4 000 руб. 

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого произошло ДТП, не свидетельствуетоб умышленном причинении ответчиком ущерба войсковой части №и характеризуется неосторожной формой вины, суд приходит к выводу о том,что ФИО2 причинил ущерб по неосторожности, а поэтому в соответствиис Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере двух окладов по воинской должности, то есть в размере 4 000 руб., в связи с чем исковые требования командира войсковой части № о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненного ответчиком материального ущерба подлежат удовлетворению только в указанной части.

С учетом изложенного исковые требования командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного им материального ущерба денежных средств в оставшейся части на сумму 409 260 руб. 97 коп. не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средствав полном размере причиненного ущерба со ссылкой на ст. 5 Федерального закона«О материальной ответственности военнослужащих» и ст. 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат требованиям п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона.

Рассматривая заявление ФИО2 о признании иска и уменьшении размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд приходит к следующим выводам.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства лишь в размере двух окладов по воинской должности, то есть в размере 4 000 руб., в связи с чем принятие судом признания иска ответчиком на большую сумму противоречилобы действующему законодательству и нарушало права и законные интересы последнего, в том числе с учетом материального положения его семьи и состояния здоровья родителей.

Таким образом, в целях соблюдения требований законодательства и защиты прав и законных интересов ответчика ФИО2 суд не принимает признание последним иска командира войсковой части №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой войсковая часть № была освобождена, суд взыскивает в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 денежных средств в порядке регресса причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» через лицевые счета филиала Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» – № финансово-экономической службы денежные средства в размере 4 000 (четырех тысяч) руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 409 260 руб. (четырехсот девяти тысяч двухсот шестидесяти) руб. 97 коп. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Пономаренко