Дело №2-62/2020 

УИД: 18RS0024-01-2019-001065-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Устиновским отделом ЗАГС 

<

адрес> УР на основании совместного заявления супругов № составлена запись акта о расторжении брака №. Однако после расторжения брака они продолжали проживать совместно, одной семьей. 

С иском о разделе совместно нажитого истица ранее не обращалась, брачный договор между сторонами не заключался. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместного нажитого имущества, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.

В период брака приобретен земельный участок, с кадастровым номером 18:18:080001:36, расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на имя ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации №.30-5/2002-476. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 109 140 руб., стоимость ? доли равна 54 570, 50 руб. 

В период брака на указанном земельном участке, на совместные средства супругов был выстроен жилой дом, с кадастровым номером 18:18:080001:213 общей площадью 304,5 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1. 

В целях уклонения от раздела указанного жилого дома ответчик длительный период времени не регистрировал право собственности на указанный жилой дом. Право собственности ответчик зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака, о чем в ЕГРП сделана запись №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 3 463 587, 02 руб., стоимость ? доли равна 1 731 793, 51 руб.

По мнению истца, жилой дом, расположенный по адресу: УР 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях, поскольку построен в период брака, на общие совместные денежные средства супругов. Факт регистрации права на недвижимое имущество после расторжения брака при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты. С 2003 года истица постоянно пользовалась спорным имуществом, занималась планировкой дома, его строительством, отделочными работами, приобретала строительные и отделочные материалы, оплачивала работы наемных строителей, занималась садово-огородными работами, обрабатывала приусадебный участок. После завершения строительства жилого дома истица проживала в нем в летний период времени. 

С весны 2019 года ответчик стал препятствовать истице в пользовании указанным имуществом, тем самым нарушая её права.

Течение трехлетнего срока исковой давности, по мнению истицы необходимо исчислять с весны 2019 года, поскольку в этот период ответчик сменил в доме замки, тем самым стал препятствовать проживать в спорном доме.

С учетом частичного отказа от исковых требований истец просит признать жилой дом, общей площадью 304,5 кв.м. с кадастровым номером 18:18:08001:213, расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес> общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Определить доли супругов ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем дом, общей площадью 304,5 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>, в равных долях по ? доле, каждому.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 18:18:08001:36 и расположенный на нем дом, общей площадью 304,5 кв.м., с кадастровым номером 18:18:08001:213 расположенные по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены финансовый управляющий ФИО2 – ФИО20, взыскатели (кредиторы) ФИО2 - ФИО21, Банк ВТБ (ПАО), Управление ФНС по УР, АО «Альфа-Банк», ФИО6, ФИО22, ФИО23 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечен ФИО5 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования, с учетом их последнего уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, жилой дом и земельный участок хотя и оформлены на ответчика, но являются совместной собственностью супругов, брачный контракт между сторонами не заключался. Земельный участок был приобретен ФИО2 по возмездной двусторонней сделке, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году на указанном земельном участке построен и введен в эксплуатацию дом. Данный факт подтверждается договором на установку окон и дверей, на разработку дизайн-проекта на отделочные работы, договором подряда на выполнение отделочных работ, актом о допуске в эксплуатацию, атом приемки группы учета, распиской ФИО16 о получении денежных средств для строительства дома, а так же показаниями свидетелей. Как следует из обстоятельств дела, имущество передано в залог без согласия ФИО1 Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права ей стало известно весной 2019 года, когда ответчик стал чинить препятствия в пользовании указанным имуществом. Спорный дом был построен сторонами в период брака, расторжение брака само по себе не прекращает права общей совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами произведен не был, доля в общем имуществе супругов не выделялась.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО20, ФИО21, Банк ВТБ (ПАО), Управление ФНС по УР, АО «Альфа-Банк», ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО11 в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Общий размер неисполненных обязательств ФИО2 перед банком составляет 355 278 руб.53 руб. Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Банком подано заявление о включении требования в размере 355 278, 52 руб. в реестр требований кредиторов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление не рассмотрено, однако наличие не исполненных обязательств подтверждается судебными приказами. Истец не представил доказательств, подтверждающих основание приобретения спорного земельного участка. Право собственности на дом зарегистрировано после расторжения брака. Истец не представил доказательств подтверждающих существование данного имущества на момент расторжения брака, в том числе в состоянии незаконченного строительством объекта. Каких либо доказательств наличия жилого дома на земельном участке до момента расторжения брака истец не приводит. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО20 в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указала, что по имеющимся в распоряжении финансового управляющего документам установлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:18:080001:36 по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>, приобретен ФИО3 в период брака с ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный земельный участок подлежит разделу между супругами в равных долях. Из содержания представленных ФИО2 документов усматривается, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес> был возведен и подключен к системе энергоснабжения до расторжения брака, следовательно, может быть признан общим имуществом супругов. Считает, что исковые требования ФИО1 в части признания жилого дома расположенного по адресу: по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес> общим совместным имуществом супругов ФИО24, а так же в части определения доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>, в равных долях по ? доле каждому – обоснованы. Просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо ФИО23 в возражениях на исковое заявление указал, что требование о разделе совместно нажитого имущества в части раздела жилого дома и земельного участка не подлежат удовлетворению. Так жилой дом, расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, с кадастровым номером 18:18:080001:0036 принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12 и ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Технические характеристики земельного участка отражены в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническим характеристикам земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дома на земельном участке не было. Разрешение на строительство выдано только в 2008 году. Документы разграничения границ балансовой принадлежности электросетей, протокола проверки цепей, проверки работоспособности УЗО и т.п. не подтверждают того факта, что дом был построен до развода.

Не представлено документов подтверждающих, что земельный участок возможно разделить и выделить из него долю, поэтому истица имеет право на компенсацию за свою долю исходя из кадастровой стоимости объекта. Поскольку на земельном участке выстроен дом, разделить его не возможно.

Считает, что расписка о передаче денежных средств от ФИО2 ФИО13 является подложным документом.

Залогодержателем спорного земельного участка и дома является ФИО5

Кроме того, указывает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» ФИО14 в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Решением Арбитражного суда УР в отношении ФИО2 ведена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» является кредитором ФИО2 по денежным обязательствам вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка в размере 1 916 127, 85 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО2 Для признания спорного дома совместной собственностью, истец должна доказать, что в период брака ею были произведены вложения в дом, значительно увеличивающие его стоимость. Однако такие документы истцом не представлены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска нет. В случае удовлетворения требований Истца будут нарушены права кредиторов Ответчика, которые включены в реестр требований кредиторов.

Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что Истец и Ответчик являются его соседями по даче, в д.Усть-Сарапулка. Семья ФИО24 начали строительство дачи в 2004-2006 годах, закончили строительство в 2006-2007 году, примерно с этого же времени они стали проживать в доме. ФИО1 в доме последний раз видел примерно 2-3 года назад.

Свидетель ФИО16 суду показал, что с семьей ФИО24 знаком в связи со строительством ими дома в д.Усть-Сарапулка, по 

<

адрес> в указанном доме строительные работы, по монтажу водопровода и канализации. В декабре 2005 года строительство было закончено, оставалась только чистовая отделка и вставка оконных конструкций. ФИО1 привозила денежные средства в счет оплаты материалов, осматривала дом.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ФИО3 (сын ФИО1) является его другом, в доме по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка 

<

адрес> впервые побывал в 2005-2007 годах, на праздновании дня рождения. В тот период времени дом был жилой, в нем проживали родители ФИО7. ФИО1 вела себя в доме по хозяйски, выполняла работы в огороде.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и ФИО4 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов № брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен Устиновским отделом ЗАГС 

<

адрес> УР, что подтверждается свидетельство о расторжении брака I-НИ №.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, поэтому согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 кодекса).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-11940/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника назначена ФИО20

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО12 земельный участок площадью 2000 кв.м. расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:18:080001:36, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>.

В отношении указанного объекта недвижимости установлено ограничение прав, обременение в пользу ФИО5 на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 18:18:080001:213, площадью 304,5 кв.м., расположенного по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>. Государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного объекта недвижимости установлено ограничение прав, обременение в пользу ФИО5 на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом судом достоверно установлено, что спорный земельный участок площадью 2000 кв.м. расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес> приобретен супругами ФИО24 в период брака, на средства семейного бюджета на основании возмездной сделки, брачный договор либо иное соглашение относительно режима имущества супругов между сторонами не заключено, в силу чего земельный участок расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом сторон, и подлежит разделу по ? доли в праве собственности за каждым из супругов.

Разрешая требование истца о признании жилого дома с кадастровым номером 18:18:080001:213, расположенного по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес> общим совместным имуществом супругов судом учитывается следующее.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИВАРИ Ко» и ФИО2 заключен договор на изготовление окон и дверей из поливинилхлорида.

ДД.ММ.ГГГГ Управление по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по УР выдало ФИО2 разрешение № на подключение электроустановки в доме по адресу: по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручил ИП ФИО18 в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать дизайн-проект жилого дома по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ИП ФИО18 два договора подряда на выполнение отделочных работ в жилом доме по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка 

<

адрес> введен в эксплуатацию в 2007 году.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что спорное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка 

<

адрес> был возведен и введен в эксплуатацию супругами в период брака, на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей совместной собственности, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что данный объект возведен ответчиком, после расторжения брака на его собственные денежные средства, в материалы дела не представлено. Договора, определяющего иной режим совместного имущества, отличный от законного режима общего имущества супругов, сторонами не заключалось.

В связи, с чем суд полагает доводы третьих лиц о том, что на момент расторжения брака спорный жилой дом на земельном участке отсутствовал недоказанными. При таких данных суд считает, что жилой дом, расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка 

<

адрес>, является совместно нажитым в период брака имуществом ФИО1 и ФИО2, доказательств обратного сторонами не представлено.

С доводами третьего лица ФИО23 о пропуске срока исковой давности согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец ФИО1 ссылается на то, что беспрепятственно пользовалась спорным имуществом, имела ключи и свободный доступ к дому, о нарушении своего права узнала в 2019 году, когда ответчик стал чинить ей препятствия в пользовании домом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд. Из чего следует вывод, о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 2000 кв.м, кадастровый №, и жилое строение общей площадью 304,5 кв. м, кадастровый №, по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес> основанием для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на присужденное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества в период брака, признать земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 18:18:08001:36 расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом, общей площадью 304,5 кв.м. с кадастровым номером 18:18:08001:213 общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 18:18:08001:36, по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 18:18:08001:36, по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое строение общей площадью 304,5 кв.м, с кадастровым номером 18:18:08001:213, расположенном по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое строение общей площадью 304,5 кв.м, с кадастровым номером 18:18:08001:213, расположенном по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 18:18:08001:36 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 304,5 кв.м., с кадастровым номером 18:18:08001:213 расположенные по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. 

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старкова А.С.