ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Сурова А.А.,

при секретаре Кренёвой К.В.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3785/2018 по иску АО «Сбербанк Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятия предмета лизинга, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии предмета лизинга.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга №

В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2.1. договора лизинга, лизингодатель взял на себя обязательство приобрести у ООО «Авто-премиум» автомобиль «BMW 530 i xDrive» для передачи в лизинг лизингополучателю ФИО2, а лизингополучатель на основании п.п. 2.3. и 4.3. договора лизинга обязался принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях предусмотренных в графике платежей.

На основании акта приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял от АО «Сбербанк Лизинг» автомобиль «BMW 530 i xDrive». Со стороны лизингодателя принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме и в соответствии с заключенными между сторонами условиями договора лизинга.

В соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному обязательству составляет 398836 рублей 14 копеек. 

Согласно п. 8.5 правил предоставления имущества в лизинг, являющиеся согласно п. 1.1. договора лизинга его неотъемлемой частью, за неисполнение обязательств по договору предусмотрена пеня в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки платежа. Пеня за нарушением сроков оплаты лизинговых платежей составляет 9606 рублей 96 копеек.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 408 443 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 284 рублей, изъять у ответчика предмет лизинга - автомобиль «BMW 530 i xDrive», VIN №, 2017 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно ст. 668 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге )», на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из договора лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга №

Согласно п. 2.1. договора лизинга, лизингодатель взял на себя обязательство приобрести у ООО «Авто-премиум» автомобиль «BMW 530 i xDrive» для передачи в лизинг лизингополучателю ФИО2, а лизингополучатель на основании п.п. 2.3. и 4.3. договора лизинга обязался принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях предусмотренных в графике платежей.

На основании акта приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял от АО «Сбербанк Лизинг» автомобиль «BMW 530 i xDrive». Со стороны лизингодателя принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме и в соответствии с заключенными между сторонами условиями договора лизинга.

Как следует из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному обязательству составляет 398836 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 8.5. Правил предоставления имущества в лизинг, являющиеся согласно п. 1.1. договора лизинга его неотъемлемой частью, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты лизинговых платежей предусмотрены пеня, размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом представленным истцом пеня составляет 9606 рублей 96 копеек.

Расчет истца ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и своего расчета задолженности не предоставлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренным законодательством РФ и договором лизинга.

Пунктом 3 сит. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением и сторон, договор считается соответственно расторгнутым. 

Согласно п. 9.3 Правил к договору лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, в том числе, в случае если лизингополучатель допускает просрочку в оплате лизинговых платежей более чем 30 дней (подп. 9.3.2 Правил).

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, лизингодатель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес лизингополучателя уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора лизинга. Согласно п. 9.4 Правил к договору лизинга, в течение 30 дней со дня направления уведомления, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю платежи, указанные в уведомлении согласно договора лизинга или на основании п. 10.1 Правил к договору лизинга произвести возврат предмета лизинга лизингодателю в течение 5-ти дней, после направления соответствующего письменного требования. 

В ответ на уведомление о расторжении договора лизинга, ответчик оплату долга не произвел, предмет лизинга не вернул до настоящего времени. 

В связи с тем, что предложение лизингодателя к лизингополучателю ФИО2 о расторжении договора лизинга, содержащееся в направленном уведомлении не было удовлетворено в течение тридцати дней, банк имеет право требовать в судебном порядке расторжения договора и взыскания с ответчика ФИО2 пени за нарушение сроков по уплате лизинговых платежей в размере 9606 рублей 96 копеек, задолженности по лизинговым платежам в размере 398 836 рублей 14 копеек.

Согласно п. 10.4 Правил к договору лизинга в случае, если лизингополучатель не предпримет мер по возврату предмета лизинга, лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга и произвести его перевозку по своему усмотрению за счет лизингополучателя, возложив на лизингополучателя все риски и расходы, связанные со вступлением во владение предметом лизинга и с его доставкой до места, указанного в требовании о возврате предмета лизинга. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

С учетом приведенных норм закона, факта расторжения договора лизинга, суд полагает необходимым обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать АО «Сбербанк Лизинг» предмет договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль «BMW 530 i xDrive», VIN №, 2017 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу АО «Сбербанк Лизинг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13284 рублей 43 копеек..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сбербанк Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятия предмета лизинга - удовлетворить. 

Расторгнуть договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Сбербанк Лизинг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сбербанк Лизинг» сумму задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 836 рублей 14 копеек, пени за нарушение сроков по уплате лизинговых платежей в размере 9606 рублей 96 копеек, а всего 408 443 (четыреста восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сбербанк Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 284 (тринадцать тысяч двести восемнадцать четыре) рубля.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать АО «Сбербанк Лизинг» предмет договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль «BMW 530 i xDrive», VIN №, 2017 года выпуска, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет синий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2018 года.

Судья: