2-121/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 20 июля 2020 года

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО), с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 082 руб. 70 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) - 104 209 руб. 22 коп., задолженность по процентам - 873 руб. 48 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, автотранспортное средство ФОРД ФОКУС VIN: №, двигатель XQDA CS64816, 2012 года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1, и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 376 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 951 руб., взыскать с ФИО2 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 576 150 руб. 12 коп. на приобретение автомобиля ФОРД ФОКУС VIN: №, двигатель XQDACS64816, 2012 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. 

В соответствии с п.13 кредитного договора банк вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Согласно п. 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на срок до 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. 

В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,90% годовых. Дата платежа по кредиту 10 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 18 045 руб.38 коп.

ФИО3 систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Банк направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору. ФИО3 требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов. Требование ответчиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 275 082 руб. 70 коп. 

В уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 082 руб. 70 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) - 104 209 руб. 22 коп., задолженность по процентам - 873 руб. 48 коп.

Согласно договору купли-продажи №-АН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел автомобиль ФОРД ФОКУС VIN: №, двигатель XQDACS64816, 2012 года выпуска. В соответствии с п.2.1 кредитного договора ФИО3 предоставил банку указанный автомобиль в качестве залога, которым обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО2

Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть до сделок купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.5.1 кредитного договора действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем. Поскольку ФИО1 обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом фактора вынужденной продажи транспортного средства, рыночная стоимость предмета залога, в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 376 000 руб.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, возражений относительно иска не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 576 150 руб. 12 коп. на приобретение автомобиля ФОРД ФОКУС VIN: №, двигатель XQDACS64816, 2012 года выпуска (л.д.19-22). 

Согласно п. 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на срок до 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита (л.д.23-24). 

В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,90% годовых. Дата платежа по кредиту 10 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 18 045 руб.38 коп.

Согласно договору купли-продажи №-АН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел автомобиль ФОРД ФОКУС VIN: №, двигатель XQDACS64816, 2012 года выпуска (л.д.28-30). В соответствии с п.2.1 кредитного договора ФИО3 предоставил банку указанный автомобиль в качестве залога с залоговой стоимостью 528 000 руб., которым обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Плюс Банк» уступил Банку СОЮЗ (АО) права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в том числе и по кредитному договору, заключенному между ОАО Плюс Банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-51). Согласно уведомлению о смене кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк СОЮЗ (АО) направил ФИО1 уведомление о смене кредитора (л.д.52).

Согласно материалам дела, ФИО3 систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, которое было получено ответчиком (л.д. 35-38). 

Требование ответчиком ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 275 082 руб. 70 коп.

Из представленного ФИО1 в суд приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им погашена задолженность по кредитному договору в сумме 170 000 руб.

Из уточненных исковых требований и расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 082 руб. 70 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) - 104 209 руб. 22 коп., задолженность по процентам - 873 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом положений вышеизложенных норм, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком ФИО1 правоотношений, вытекающих из кредитного договора на вышеизложенных условиях. Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достаточности и достоверности, опровергающих указанное обстоятельство, факта незаключения кредитного договора и исполнения обязательств, ответчиком ФИО1 не представлено.

В таком случае банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет не предоставлен, в связи с чем, суд, проверив расчет истца, принимает его как верный и обоснованный.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредитному договору суду ответчиком ФИО1 не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 104 209 руб. 22 коп. и процентов в размере 873 руб. 48 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст.350 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС VIN: №, двигатель XQDACS64816, 2012 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, карточкой учета транспортного средства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, являются общедоступным ресурсом, сведения в реестр вносятся на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

По смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, при отчуждении автомобиля залог сохраняется.

Судом установлено, что кредитор (истец) выполнил данную обязанность и внес залог данной автомашины в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.44).

Согласно представленной стороной истца распечатке с сайта Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (истца) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до сделок купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, ответчик ФИО2 обязан был удостовериться в получении информации наличия или отсутствия обременений при покупке данного автомобиля.

Как усматривается из материалов дела, Банк не давал согласия заемщику на отчуждение предмета залога, кроме этого, как следует из расчета задолженности, деньги от продажи автомобиля на счет клиента не поступали. Таким образом, оснований для прекращения залога не имеется.

При таком положении, из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также то, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а ответчик ФИО2 не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, учитывая, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, суд полагает, что отчуждение автомобиля было произведено заемщиком без предварительного письменного согласия залогодержателя, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашины: для удовлетворения требований Банка СОЮЗ (акционерное общество) в части погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценка автомобиля ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере 5 951 руб., с ответчика ФИО2 в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 082 руб. 70 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) - 104 209 руб. 22 коп., задолженность по процентам - 873 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 951 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство ФОРД ФОКУС VIN: №, двигатель XQDACS64816, 2012 года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 376 000 руб. 

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий судья Г.М. Петлица