КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-004214-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2025 Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, указав, что с 2019 года проживал в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) совместно с бабушкой – ФИО5 и её дочерью – ФИО6, вел с ними общее хозяйство, помогал материально и в быту.

ФИО5 являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма. ФИО6 проживала в квартире как член семьи нанимателя.

ФИО5 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО6 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец указывал, что до смерти обоих ухаживал за ними, похоронил их за свой счёт. После смерти остался проживать в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

На основании изложенного истец просил суд признать его членом семьи ФИО5 – нанимателя жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на данное помещение. 

В судебном заседании представитель истца просила требования удовлетворить. Указала, что истец и его несовершеннолетняя дочь проживали в спорной квартире как члены семьи ФИО5 Указывала на злоупотребление алкогольными напитками со стороны ФИО5 и ФИО6 При этом не оспаривала, что истец имеет в собственности жилое помещение, но указывала, что его площадь мала для размещения членов семьи истца. 

Представитель ответчика, участвуя в судебном разбирательстве иск не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) было предоставлено ФИО5 по договору социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена ее семьи ФИО6 (дочь нанимателя).

ФИО5 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО6 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец является внуком ФИО5.

Как указывает истец, после смерти ФИО5 он продолжил жить с спорной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Для установления оснований для заключения договора социального найма, необходимо установить факт законности вселения на условиях социального найма.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ приведенной в пункте 8 ПП ВС от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, приведенные нормы и разъяснения Верховного Суда воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу п. 3 ст. 672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Условием удовлетворения разрешаемых судом требований является необходимость установления оснований для заключения с истцом договора социального найма, что, в свою очередь, влечёт необходимость установления факта законности его вселения на условиях социального найма в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 на дату смерти являлись единственными зарегистрированными и проживающими в спорном жилом помещении лицами, что подтверждается договором социального найма и не оспаривается истцом. Сам истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, московское шоссе (адрес обезличен). Данная квартира принадлежит ему на праве собственности. 

Как следует из иска, истец проживает в спорном жилом помещении с 2019г. в связи с необходимостью осуществления ухода за больным нанимателем - ФИО5 и членом семьи нанимателя ФИО6

За достаточно значительный период судебного разбирательства доказательства указанным обстоятельствам представлены не были, несмотря на соответствующие предложения суда. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истец не был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на условиях постоянного проживания. 

Относимых и допустимых доказательств наличия воли нанимателя и члена ее семьи на вселение истца для постоянного проживания в спорном жилом помещении не представлено. Ни ФИО5, ни ФИО6 с заявлением о вселении истца в установленном порядке не обращались, согласие наймодателя на вселение истца не получали.

Принимая во внимание также то обстоятельство, что истец постоянно зарегистрирован в другом жилом помещении, собственником которого он является, суд приходит к выводу о том, что у истца права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов (адрес обезличен) и (адрес обезличен) и (адрес обезличен), регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация по месту жительства сама по себе не порождает права на жилое помещение, но факт регистрации является одним из доказательств вселения и наличия права пользования жилым помещением.

Изложенное также подтверждает, что отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении свидетельствует об отсутствии соглашения между ФИО5 и истцом о вселении в жилое помещение для постоянного проживания.

ФИО5 и истец не были лишены возможности подать необходимые заявления, в том числе о вселении и регистрации истца по первоначальному иску в спорном жилом помещении, однако не сделали этого. Временное проживание и (или) частое нахождение в спорном жилом помещении истца в связи с уходом за ФИО5 и ФИО6 и оказанием им помощи не влечет возникновение права пользования по договору социального найма, поскольку возникновение права на жилое помещение по действующему законодательству только с указанными действиями не связано.

Те обстоятельства, что истец после смерти ФИО5 и ФИО6 проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, основаниями для удовлетворения требований также не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи и постоянное проживание с нанимателем. Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения и не являются основанием возникновения права пользования спорной квартирой. Внесение платежей за коммунальные услуги является возмещением за фактически потребленные услуги, но не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, не порождают прав истца на спорную квартиру и основанием для признания права пользования спорным жилым помещением не являются.

Представленные истцом доказательства подтверждают факты несения расходов по содержанию спорного помещения, захоронение нанимателя, но не свидетельствуют о вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, и о том, что наниматель имела намерение признать за истцом право пользования жилым помещением равным своему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является ведение общего хозяйства, в частности, наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств, достоверно подтверждающие такие юридически значимые обстоятельства как намерение нанимателя признать за истцом право пользования жилым помещением равным своему, а также факт ведения совместного хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения. Оплата коммунальных услуг не подтверждает факт ведения совместного хозяйства, поскольку это является возмещением за фактически потребленные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-281/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода