Судья Лоханина В.Н. Дело № 10-2/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 08 февраля 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Ходыревой А.В.,

защитника Поповой Н.С., представившей удостоверение №754 и ордер №1432,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя пом.прокурора г. ФИО1 ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО1 ФИО3 от 23 ноября 2017г., которым 

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 марта 2009г. Сарапульским городским судом УР (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска от 03 марта 2011г.;

- 12 марта 2012г. Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, с применением ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 июля 2014г. по отбытию срока наказания;

- 06 ноября 2014г. Сарапульским городским судом УР по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 05 мая 2015г. по отбытию срока наказания;

- 21 апреля 2016г. мировым судьей судебного участка №5 г. ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 12 октября 2016г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Освобожден 11 августа 2017г. по отбытию срока наказания;

- 19 октября 2017г. Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Наказание не отбыто;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО1 от 23 ноября 2017г. ФИО4 признан виновным в том что, 03 сентября 2017г. в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, УР, тайно похитил со скамейки мобильный телефон марки «ASUS» стоимостью 6000руб., принадлежащий ФИО6 Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО4 назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На приговор мирового судьи пом.прокурора г. ФИО1 ФИО2 принесено апелляционное представление, в котором указано, что судом при вынесении приговора от 23 ноября 2017г. указано, что срок наказания исчислять с 23 ноября 2017г. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО4 под стражей по предыдущему приговору с 22 сентября 2017г. по 19 октября 2017г., а также время отбытия наказания по данному приговору с 20 октября 2017г. по 23 ноября 2017г. Таким образом, 23 ноября 2017г. (1 день лишения свободы) судом необоснованно дважды зачтен в срок отбытия ФИО4 наказания. Просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, зачесть ФИО4 время нахождения его под стражей по приговору Сарапульского городского суда УР от 19 октября 2017г. с 22 сентября 2017г. по 19 октября 2017г., а также время отбытия наказания по данному приговору с 20 октября 2017г. до 23 ноября 2017г.

В судебном заседании гос.обвинитель доводы представления поддержала, просит приговор мирового судьи изменить, зачесть ФИО4 время нахождения его под стражей по приговору Сарапульского городского суда УР от 19 октября 2017г. с 22 сентября 2017г. по 19 октября 2017г., а также время отбытия наказания по данному приговору с 20 октября 2017г. до 23 ноября 2017г. 

Защитник полагает, что по делу должно быть принято законное и обоснованное решение, которое не создаст препятствий при исполнении приговора и не повлечет возникновения сомнений и неясностей. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей проверены все основания для рассмотрения дела в особом порядке, осужденный подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО4 обвинение обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям осужденного мировым судьей дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей правильно установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание. Мировым судьей учтено, что осужденный раскаялся, полностью признал свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно частично возместил ущерб. 

При назначении наказания осужденному мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Наказание осужденному назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Назначение наказания без применения правил ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре. 

Суд считает доводы апелляционного представления о необходимости зачета в срок наказания времени нахождения осужденного под стражей по предыдущему приговору обоснованными. 

Мировым судьей в резолютивной части приговора указано, что срок наказания ФИО4 исчислять с 23 ноября 2017г., при назначении ФИО4 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания судом зачтено время нахождения его под стражей по приговору Сарапульского городского суда УР от 19 октября 2017г. с 22 сентября 2017г. по 19 октября 2017г., а также время отбытия наказания по данному приговору с 20 октября 2017г. по 23 ноября 2017г., т.е. 23 ноября 2017г. (1 день лишения свободы) судом необоснованно дважды зачтен в срок отбытия ФИО4 наказания. Следовательно, в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Оснований для снижения срока наказания суд не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление пом.прокурора г.ФИО1 ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО1 ФИО3 от 23 ноября 2017г. в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО1 ФИО3 от 23 ноября 2017г. в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> изменить. 

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по приговору Сарапульского городского суда УР от 19 октября 2017г. с 22 сентября 2017г. по 19 октября 2017г., а также время отбытия наказания по данному приговору с 20 октября 2017г. до 23 ноября 2017г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Морозова