Дело № 5-313/2024 УИД 47RS0014-01-2024-002035-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> Шварова А.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие, последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1, а именно нанес один удар в область головы Потерпевший №1, что причинило последнему физическую боль, но не повлекшую последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. При этом на основании заключения эксперта №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с подкодной гематомой в правой теменной области головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этим критериям расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебное заседание ФИО1 явился, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, просил строго ФИО1 не наказывать.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, Потерпевший №1, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 РФ предусмотрена административная ответственность за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших, последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1, а именно нанес один удар в область головы Потерпевший №1, что причинило последнему физическую боль, но не повлекшую последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. При этом на основании заключения эксперта №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с подкодной гематомой в правой теменной области головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этим критериям расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола им получена в тот же день. 

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП и по ДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которому по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование;

- записью КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что заявителя водитель автобуса ударил по лицу, не впустил в автобус, не давал заявителю войти в автобус;

-заявлением и объяснением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут на автобусной остановке 

<

адрес>, водитель автобуса не впускал заявителя, в связи с чем заявитель кинул камень в лобовое стекло автобуса, после чего водитель автобуса нанес ему удар кулаком в правую височную область;

- записью КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из приемного покоя ФИО2, о том, что скорой медицинской помощью в медицинское учреждение был доставлен Потерпевший №1, с диагнозом ЗЧТМ СГМ, ушиб мягких тканей головы, со слов Потерпевший №1 он был избит водителем автобуса на остановке в 

<

адрес>;

- объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут на автобусной остановке 

<

адрес>, возник конфликт с Потерпевший №1, в ходекоторого Потерпевший №1 облил его неизвестной жидкостью, после чего последний кинул камень в лобовое стекло автобуса, вследствие чего оно разбилось, Потерпевший №1 тем временем пытался убежать, однако он и пассажир автобуса догнали Потерпевший №1, посадили его в автобус и вызвали сотрудников полиции;

- объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут на автобусной остановке 

<

адрес>, между водителем автобуса и неизвестным мужчиной, находившимся на остановке возник конфликт, в ходе которого неизвестный ему мужчина облил водителя жидкостью и кинул камень в лобовое стекло автобуса, вследствие чего оно разбилось, мужчина тем временем пытался убежать, однако он и водитель автобуса догнали мужчину, посадили его в автобус и вызвали сотрудников полиции;

- актом судебно-медицинского обследования №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с подкожной гематомой в правой теменной области головы, данное повреждение могло образоваться от однократного травматического взаимодействия указанной анатомической области головы человека с тупым твердым предметом по механизму удара и (или) сдавления, и данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этим критериям расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Клинический диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», объективными лабораторно-инструментальными методами клиническими данными обследования достоверно не подтверждены; 

- заключением эксперта №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с подкожной гематомой в правой теменной области головы, данное повреждение могло образоваться от однократного травматического взаимодействия указанной анатомической области головы человека с тупым твердым предметом по механизму удара и (или) сдавления, и данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этим критериям расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Клинический диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», объективными лабораторно-инструментальными методами клиническими данными обследования достоверно не подтверждены;

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие, последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в то время как обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, каких-либо хронических заболеваний не имеет, его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа, в минимальном размере предусмотренного санкцией 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН 

<

***>, КПП 784201001, КБК 18811601061010101140, БИК 044030098, Счет получателя: №03100643000000014500, кор./сч. 40102810745370000098 в Отделение Ленинградского Банка России, УИН №

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ. 

Судья