№2-192\2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Мглин 03 сентября 2018 года 

Мглинский районный суд Брянской области под председательством судьи Черномаза А.Д., 

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

истца ФИО1,

соистца ФИО2,

представителя ответчика администрации Мглинского района Брянской области ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального образования «Мглинский район» Брянской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Мглинского района Брянской области, в котором указали, что в 1992 году их семьей был приватизирован жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 67.4 кв.м., с кадастровым номером №. В период проживания ими была произведена перепланировка и реконструкция жилого дома, в ходе которого произведено утепление веранды и оборудован вместо крыльца тамбур. В результате чего общая площадь дома увеличилась и составила 84.8 кв.м.. Перепланировка дома ими была произведена без разрешения и ведома органов местного самоуправления, однако нарушений градостроительных норм и правил нарушено не было. Поэтому они просят сохранить в перепланированном состоянии жилой 

<

адрес>, общая площадь которого в настоящее время составляет 84.8 кв.м, и признать за ними право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации по 1\4 доли каждого. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в 1992 году она, супруг и двое детей, которые были в тот момент в несовершеннолетнем возрасте, получили в порядке приватизации жилое помещение по 

<

адрес>, общей площадью 67.4 кв.м.. В период проживания они произвели перепланировку жилого дома, утеплили одну веранду, во второй веранде произвели газификацию, оборудовав кухню, также из крыльца сделали тамбур. В результате чего общая площадь дома увеличилась до 84.8 кв.м.. Перепланировка жилого помещения ими произведена без разрешения органов местного самоуправления, но с соблюдением градостроительных норм и правил. Поэтому она просит сохранить данное жилое помещение в перепланированном виде. При приватизации ими жилого помещения в 1992 году в договоре было указано общее количество членов семьи, без их данных о личности. Поэтому она просит суд признать за нею, а также членами её семьи супругом, сыном и дочерью, участвовавшими в приватизации, право собственности на жилое помещение по 1\4 доли каждого.

Соистец ФИО2 поддержал исковые требования по делу.

Соистцы ФИО4 и ФИО5 (в замужестве ФИО6) Г.С. в судебное заседание не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и о поддержании исковых требований.

Представитель ответчика администрации Мглинского района ФИО3 иск признал и пояснил, что увеличение общей площади квартиры произошло за счет переустройства веранд. Указанная перепланировка жилого помещения соответствует градостроительным нормам и угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Сведений о том, что в приватизации жилья участвовали иные лица, а не истец с супругом и двумя детьми, у администрации района не имеется.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 21 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 235 ГК РФ предусматривает, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, жилые помещения, передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех его участников, то в соответствии со ст. 245 ГК РФ доли считаются равными.

Согласно ст.7 Закона от 04.07.1991г. №1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, семья истца ФИО1 из 4-х человек 28.08.1992 года приватизировала жилой дом по 

<

адрес>. При этом в договоре кроме указания истца ФИО1, сведения о личностях других членов её семьи, принимавших участие в приватизации, не приведены. 

Из домовой книги следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения в ней проживали истец ФИО1 и соистцы (супруг) ФИО2, (сын) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., и (дочь) ФИО6 (в замужестве ФИО5) Г.В., ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные лица явились участниками приватизации жилого помещения по 

<

адрес>. Споров и претензий иных лиц на данное жилое помещение в судебном заседании не установлено.

Поскольку суду не представлено каких-либо соглашений между сторонами, участвовавшими в приватизации, касающихся размера долей в собственности, то их доли в соответствии со ст.245 ГК РФ суд признает равными по 1\4 доли каждого.

Из сведений технического паспорта спорного жилого дома следует, что на момент ввода знания в эксплуатацию в 1987 году его общая площадь составила 67.4 кв.м., в т.ч. жилая – 37.24 кв.м.. При этом в доме имелось две веранды площадью 14 и 17 кв.м. \л.д.6-9\.

04.11.1992г. истцу ФИО1 на основании решения исполкома Мглинского горсовета от 29.09.1992г. №, выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на домовладение по 

<

адрес> \л.д.31\. Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 687 кв.м. с кадастровым номером № по месту расположения жилого дома зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2003г. \л.д.27-30\.

Государственная регистрация прав на спорное жилое помещение с кадастровым номером № не производилась. 

Статья 25 ЖК РФ, под перепланировкой жилого помещения понимает изменение конфигурации, а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, которые требуют внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

В силу ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для этого, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляют перечень определенных документов.

Данное требование закона истцами выполнено не было, переустройство жилого дома ими проведено без согласования с органом местного самоуправления.

Самовольным, на основании ст.29 ЖК РФ, является перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления, предусмотренного ст. 26 ч. 6 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Вместе с тем, ст. 29 ч. 4 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца ФИО1 \л.д. 27\.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек и веранды к жилому дому 

<

адрес> не имеют деформации и повреждений, не влияют на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и позволяют дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании также установлено, что внешний периметр объекта недвижимости при проведенных истцами ремонтных работах не изменился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка жилого помещения произведена истцами в принадлежащей им на праве собственности доме, при этом нарушений градостроительных норм и правил, а также прав и законных интересов граждан допущено не было. Угрозы жизни и здоровью граждан данная самовольная перепланировка жилого помещения не представляет. Споров по данному поводу в судебном заседании не выявлено. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление истцов в полном объеме, сохранив в перепланированном и переустроенном состоянии их жилое помещение, общая площадь которого в настоящее время составила 84.8 кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 к администрации Мглинского района Брянской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общая площадь которого составляет 84.8 кв.м..

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 право долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 84.8 кв.м., по 1\4 доли каждого.

Право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Черномаз А.Д.