Дело № 2-33/2026

УИД 53RS0015-01-2025-001018-16

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Солецкого муниципального округа, обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании незаконными начислений по оплате за наём и за содержание жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что 25 февраля 2009 года между администрацией Солецкого городского поселения и ФИО1 заключён договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями в ПМК «Ташкент-2». ФИО1 был зарегистрирован в данной квартире с 10 марта 1995 года по 9 января 2013 года, а в дальнейшем - по другим адресам, в том числе с 6 декабря 2022 года по адресу: 

<

адрес>, - в квартире, которую приобрёл по договору купли-продажи. В 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют какие-либо коммунальные услуги, содержание квартиры осуществляли наниматели самостоятельно. ФИО3 в мае 2003 года по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирована вместе с сыном. В 2013 году ФИО1 обращался в администрацию с заявлением о расторжении договора социального найма и передал ключи от квартиры. О том, что истцам приходят счета за содержание и ремонт жилого помещения, им было неизвестно. В связи с тем, что истцы в квартире не проживают, не пользуются никакими услугами, считают, что начисления платы за наём, а также за ремонт и содержание являются необоснованными. Просят расторгнуть договор № 14 социального найма жилого помещения от 25 февраля 2009 года, признать договор недействующим с 9 января 2013 года, признать незаконными и необоснованными начисления ООО «Содействие» по оплате за содержание жилого помещения, а также начисления администрацией Солецкого муниципального округа по оплате за наём жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнила исковые требования, просит признать договор социального найма жилого помещения, заключённый 25 февраля 2009 года, расторгнутым, начисления ООО «Содействие» по оплате за содержание жилого помещения и администрации Солецкого муниципального округа по оплате за найм жилого помещения незаконными и необоснованными, поскольку ФИО1 не проживает в квартире с 9 января 2013 года, а ФИО3 - с 2003 года.

Представители ответчиков - администрации Солецкого муниципального округа, ООО «Содействие», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и муниципальным образованием Солецкое городское поселение 25 февраля 2009 года подписан договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи - дочь ФИО3, внук ФИО5 (л.д. 15-16).

Согласно информации ОМВД России по Солецкому району ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период с 10 августа 1995 года по 9 января 2013 года, с 9 января 2013 года по 22 сентября 2022 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 6 декабря 2022 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства адресу 

<

адрес> период с 26 февраля 1985 года по 21 ноября 2023 года, с 21 ноября 2023 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31).

Данные обстоятельства подтверждаются также справками ООО «Содействие» (л.д. 13, 14, 32, 33).

Также в спорной квартире с 22 апреля 2005 года по 31 октября 2023 года был зарегистрирован внук нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, установлено, что ФИО1 выехал из спорной квартиры, снялся с регистрационного учёта, зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении с 9 января 2013 года, ФИО3 - с 21 ноября 2023 года.

Свидетель В.Н.Г. показал, что ФИО1 выехал из спорной квартиры в 2013 году, его дочь ФИО3 фактически по данному адресу не проживала. После выезда ФИО1 квартира никому не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, договор социального найма от 25 февраля 2009 года в отношении ФИО1 считается расторгнутым со дня его выезда, то есть с 9 января 2013 года, в отношении ФИО3 - с 21 ноября 2023 года.

Несмотря на отсутствие доказательств того, что истцом ФИО1 при выезде из спорной квартиры совершались какие-либо действия, направленные на письменную фиксацию такого расторжения, в спорной квартире осталась зарегистрированной его дочь ФИО3 и внук ФИО5; соответственно, ФИО3 являлась нанимателем спорной квартиры до 21 ноября 2023 года.

Таким образом, поскольку договор социального найма непосредственно прекращён с истицами в силу закона (часть 3 статьи 83 ЖК РФ), признания его расторгнутым в судебном порядке не требуется.

При этом суд учитывает, что лица, вселённые в спорное жилое помещение вместе с ФИО1 по договору социального найма от 25 февраля 2009 года, остались в нём проживать, в том числе истец ФИО3 до 21 ноября 2023 года, и до этого момента волю на расторжение договора социального найма не выражали.

В связи с изложенным исковые требования о признании договора расторгнутым ни с 9 января 2013 года, ни с какой-либо иной даты удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требования о признании незаконными начислений платы за содержание жилого помещения и за найм, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Исходя из приведённых норм права, члены семьи нанимателя обязаны наравне с ним участвовать в исполнение обязательств, вытекающих из договора социального найма, в том числе в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что члены семьи нанимателя, оставшиеся проживать в спорной квартире, обязаны были вносить плату как за содержание жилого помещения, так и за найм до момента своего выезда, то есть до момента прекращения договора социального найма в отношении себя.

Согласно представленным квитанциям ООО «Содействие», администрации Солецкого муниципального округа, а также сведениям, представленным ответчиками, по адресу: 

<

адрес> начислена задолженность по оплате за содержание жилого помещения, а также за наём. Задолженность за содержание общего имущества на 1 ноября 2025 года составляет 90 475,85 руб., задолженность за наём жилого помещения по состоянию на 17 декабря 2025 года составляет 47 582,99 руб. (л.д. 18-22, 32, 59, 60).

Те обстоятельства, что фактически ФИО3 в квартире не проживала, а также наличие у неё в собственности иного жилого помещения не имеют правового значения, поскольку, как указано выше, после выезда ФИО1 она осталась зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства и до 21 ноября 2023 года волю на расторжение договора социального найма не выражала.

Более того, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, при проводимой в 2023 году инвентаризации жилых помещений был установлен факт регистрации в спорном жилом помещении ФИО3 и ФИО5, сведения о сдаче жилого помещения в администрации Солецкого муниципального округа отсутствуют (л.д. 59).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, а именно о признании незаконными начислений администрации Солецкого муниципального округа за наём жилого помещения с 21 ноября 2023 года, а также начислений ООО «Содействие» за содержание жилого помещения с указанной даты.

При этом суд учитывает, что указание в квитанциях администрации Солецкого муниципального округа фамилии ФИО7 само по себе не свидетельствует о незаконности начисления платы за наём жилого помещения, поскольку за членами семьи нанимателя, продолжающими проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняются права и обязанности, вытекающие из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

При признании незаконными начислений по задолженности за наём и содержание жилого помещения суд не устанавливает размер платы, поскольку взыскание задолженности предметом рассматриваемого спора не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными начисления администрации Солецкого муниципального округа за наём жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 21 ноября 2023 года.

Признать незаконными начисления общества с ограниченной ответственностью «Содействие» за содержание общего имущества жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 с 21 ноября 2023 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.