Дело № 2-194/2026 (2-2827/2025)

УИД 03RS0001-01-2025-003630-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 9 февраля 2026 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (далее также - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 627 949,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 238 185, 33 рублей; просроченные проценты в размере 309 610,02 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 30 359, 82 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 49 794, 21 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 279 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно договору должнику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 25,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность получения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита с ФИО2 заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме, перечислил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование от 24 июня 2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 24 июля 2025 года. Сведения об удовлетворении данного требования отсутствуют.

Согласно расчету, представленному истцом, следует, что задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с 10 апреля 2025 года по 14 октября 2025 года в размере 2 627 949,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 238 185, 33 рублей, просроченные проценты в размере 309 610,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 30 359, 82 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 49 794, 21 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и договора поручительства, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиками не опровергнуты, возражений против представленного истцом расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 279 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 627 949,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 238 185, 33 рублей, просроченные проценты в размере 309 610, 02 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 30 359, 82 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 49 794, 21 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 279 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Закомалдина

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2026 года.

Судья А.С. Закомалдина