Судья: Кит М.В. Дело № 21-631/2025

(№ 12-73/2025) 

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Узлякова Игоря Игоревича на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2025 года, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи № от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи № от 04 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана. 

ФИО1 и ее защитник Узляков И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить. 

Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Керчи ФИО3 в судебное заседание не явился, сообщил о нахождении за пределами Республики Крым в связи с отпуском до середины декабря 2025 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2025 года в 15 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно транспортному средству «Шкода», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, чем нарушила пункт 8.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Госавтоинспекции постановления № от 04 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными. 

Однако такие выводы суда первой инстанции считаю преждевременными, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, постановление вынесено инспектором в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Анализ приведенных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи свидетельствует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием должно быть зафиксировано в процессуальных документах: в постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Обязанность зафиксировать волеизъявление лица возложена на сотрудников административного органа.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что неоднократно заявляла инспектору, прибывшему на место дорожно-транспортного происшествия, о своей невиновности, указывала на неправильное указание места совершения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего отказалась подписать схему ДТП. Изначально оспаривала, и событие, и свою виновность в совершении правонарушения.

Из доводов жалобы ФИО1, материалов дела, объяснений ФИО1, данных ею сразу после произошедшего ДТП, следует, что на месте вынесения постановления по делу ФИО1 не была согласна с событием административного правонарушения, оспаривая его также в своих жалобах, не подписала схему места дорожно-транспортного происшествия. 

При этом в оспариваемом постановлении имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, в нем не содержится сведений о том, оспаривает (или не оспаривает) ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание (в постановлении ненужное не зачеркнуто) (л.д. 17).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судом первой инстанции без внимания, должностное лицо, вынесшее постановление, по данным обстоятельствам не опрашивалось.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым, судья,

решил:

Решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2025 года, принятое по жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи от 04 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>