УИД 23 RS0022-01-2025-000905-55

Судья – Щербаков В.Н. Дело № 33-31370/2025

№ 2-694/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 декабря 2025 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова М.Ю.,

при секретаре-помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Элит Ойл» по доверенности Аянян ...........11 на определение Кропоткинского городского уда Краснодарского края от 23 июля 2025 г. об отказе в передаче дела по подсудности.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ООО «Элит Ойл», третьему лицу ФИО3 о признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения и взыскании доплаты страхового возмещения, о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ООО «Элит Ойл» по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара по месту нахождения ответчика ООО «Элит Ойл».

Обжалуемым определением Кропоткинского городского уда Краснодарского края от 23 июля 2025 г. в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Элит Ойл» по доверенности ФИО4 отказано.

В частной жалобе представитель АО СК «Гайде» по доверенности ФИО5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просит определение суда оставить без изменения. Считает, что суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства по делу. Истец имел право обратиться в суд по месту своего проживания, оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Согласно пункту 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как следует из материалов дела согласно копии паспорта (л.д. 10) ФИО2 зарегистрирован по адресу: ............

Таким образом, ФИО2 реализовал свое право, обратившись с исковым заявлением в Кропоткинский городской суда Краснодарского края по месту его регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Доводы частной жалобы о нарушении прав ООО «Элит Ойл» на судебную защиту, в связи с территориальной удаленностью суда не являются основанием для передачи дела по месту нахождения одного из ответчиков.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кропоткинского городского уда Краснодарского края от 23 июля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Элит Ойл» по доверенности Аянян ...........12 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Агафонова