Копия

№ 12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Вологда 11 марта 2019 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- ФИО1,

- защитника ФИО1 – Николайчука К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении *** от *** о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании его сына - ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Николайчук К.Ю. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы участников процесса, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что 11 марта 2018 года в 12 часов 30 минуты по адресу: *** водитель транспортного средства марки «***» с регистрационным знаком ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического устройства «Крис-П»М, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт передачи указанной в постановлении автомашины в пользование ФИО3 подтвержден его показаниями в судебном заседании.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства достаточными для вывода о нахождении автомашины «**» с регистрационным знаком ***, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль не находился в пользовании ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 по делу об административном правонарушении *** от 20 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин