УИД 50RS0014-01-2024-000915-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-833/2024 по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии городского округа Пушкинский Московской области, Военному комиссариату городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями к Призывной комиссии городского округа Пушкинский Московской области, Военному комиссариату городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии. 

В обоснование требований истец указал, что он 28.09.2023 года подал заявление по замене воинской службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (далее АГС) в военный комиссариат Пушкинского городского округа Московской области. 25.04.2024 года состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой вынесено решение об отказе в замене воинской службы на АГС по причине пропуска ФИО2 установленных законом сроков подачи соответствующего заявления. С указанным решением административный истец не согласен, считает, его принятым незаконно и не обоснованно. Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 25.04.2024г., обязать призывную комиссию повторно рассмотреть заявление ФИО2 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. 

В судебном заседании административный истец, заявленные требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что заявление о замене воинской службы по призыву на АГС было подано в сентябре 2023 года для рассмотрения во время осеннего призыва 2023 года. Утверждал, что является пацифистом, осуждает применение любого насилия. При этом его убеждения формировались длительное время с учетом истории страны, её роли в Великой Отечественной войне и других конфликтах, в которых были ранены, убиты и покалечено огромное количество людей.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г.о. Пушкинский Московской области, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании 24.06.2024г. возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, указав, что 05.11.2020 ФИО2 проходил медкомиссию в военкомате, в ходе которой было установлено, что для дальнейшего решения о возможности прохождения ФИО2 военной службы, ему необходимо представить в военкомат акт от психиатра. Акт в военкомат представлен не был. В сентябре 2023 года ФИО2 подал в военкомат заявление о замене военной службы на АГС с пропуском установленного законом срока, не предоставив однако акт обследования от психиатра. Рассмотрение его заявления только в апреле 2024 года связано с тем, что по вызовам для рассмотрения данного заявления он не являлся (л.д. 17, 18).

Представитель призывной комиссии, извещены, не явились. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). 

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3). 

Аналогичное право предусмотрено положениями пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 2 Федерального закона Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». 

Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. 

Исчерпывающий перечень оснований к отказу замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, к их числу относится нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьей 11 названного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. 

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. 

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. 

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. 

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. 

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. 

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона). 

На основании абз. 2 п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Как установлено судом и следует из копии личного дела призывника, ФИО2, 09.03.2001г.р. поставлен на воинский учёт 13.02.2018г. (л.д. 47). 

Решением призывной комиссии от 05.11.2020 года ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2022 года на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 47). 

Также заключением врачей-специалистов от 05.11.2020г. установлено, что ФИО2 необходимо представить в военкомат акт обследования психиатром (л.д. 46 оборот, 72оборот).

ФИО2 направлялись повестки в 2022, 2023, 2024г. о необходимости явки в военкомат для уточнения учетных данных, уточнения документов воинского учёта (л.д. 39 оборот). 

ФИО2 в районный военный комиссариат подано заявление, датированное 28.09.2023 года, о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с приложением автобиографии, характеристики с места учебы, выпиской из медицинского учреждения, датированной 2018 годом (л.д. 58-65). 

Призывной комиссией принято решение от 25.04.2024 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального законам № 113-ФЗ по причине нарушения срока и порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 37). 

В соответствии с Указом президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 года N 735 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, осуществляется с 01 октября по 31 декабря 2023 года. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 подлежал призыву на военную службу в октябре - декабре 2023 года, следовательно, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской он должен был обратиться до 01 апреля 2023 года. 

С таким заявлением ФИО2 обратился 28.09.2023 года, указав, что срок пропущен по причине болезненного состояния и проблем со здоровьем, в том числе ментальным, высокой загруженностью по учёбе, связанной с ней трудностью выражения своих взглядов в связи с подготовкой к сдаче государственной итоговой аттестации и подготовкой к защите диплома, наличием диагноза «затяжное атипичное депрессивное расстройство на фоне органического поражения ЦНС (л.д. 59). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 октября 2006 г. N 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. 

Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). 

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. 

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал на свои убеждения, изложенные в заявлении, направленном 28.09.2023 в Военный комиссариат. 

Вместе с тем, суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. 

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указав причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшемся убеждении лица о неприятии военной службы, а также представить какие-либо доказательства своих доводов. 

Как видно из материалов дела, административный истец представил автобиографию, где указал сведения о дате и месте своего рождения, сведения о том, что воспитывался в не полной семье, о том, что с детского возраста его не взлюбили одноклассники за моральные принципы, об обучении в школах, колледже. 

Представленные административным истцом характеристики с места учебы «Колледж космического машиностроения и технологий», содержит указания на положительные качества заявителя, однако, как и автобиография не содержат данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. 

При этом, в заявлении административного истца, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины административным истцом также не раскрыты, поскольку его утверждения фактически сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов. 

Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов. 

Иных данных, кроме указанных, и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО2 не представил. 

При этом суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. 

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока для подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, истец имел возможность обратиться с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской своевременно. 

Истец пропуск срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской не оспаривал, указав как в административном иске, так и в судебном заседании, что окончательно его убеждения сформировались уже после формального истечения сроков предусмотренных ФЗ-113. Таким образом, оснований для восстановления указанного срока у призывной комиссии не имелось. 

При этом указанные им причины о том, что убеждения, препятствующие прохождению военной службы, у него окончательно сформировались уже после формального истечения сроков предусмотренных ФЗ-113, не относятся к уважительным причинам пропуска установленного срока обращения с заявлением о замене военной службы на АГС. 

Кроме того, следует отметить, что оспариваемое решение призывной комиссии от 25.04.2024 уже не может быть реализовано (по причине окончания соответствующей призывной кампании), ввиду этого угроза нарушения прав административного истца отпала.

Также, суд обращает внимание на то, что ФИО2 в военкомат не представлен акт осмотра психиатром, на основании которого только может быть принято решение о годности или не годности его к военной службе (л.д. 72оборот). 

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии городского округа Пушкинский Московской области, Военному комиссариату городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 14.08.2024г.