Дело № 2-134/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2021 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову Дмитрию Константиновичу о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Павлову Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что 22.05.2013 Павлов Константин Юрьевич обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты, на основании данного заявления истец выдал Павлову К.Ю. кредитную карту счет № №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Погашение задолженности осуществлялось путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее ежемесячного обязательного платежа. 24.05.2018 Павлов К.Ю. умер. По имеющимся у истца сведениям наследником Павлова К.Ю. являются родственник заемщика- Павлов Дмитрий Константинович. По состоянию на 17.11.2020 размер задолженности по кредиту, составляет 59 077 руб. 48 коп. 

В этой связи в своем исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» поставило требования о взыскании с Павлова Д.К. суммы задолженности по названному кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленные проценты за пользование кредитными средствами, в общей сумме 59 077 руб. 48 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 972 руб. 32 коп.

Представители истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителей. 

Ответчик Павлов Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2013 Павлов Константин Юрьевич обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты с разрешенным лимитом кредита 36 000 руб. 00 коп. В заявлении на получении кредитной карты заемщик указал, что ознакомился и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами банка, памяткой держателя, о чем свидетельствует его подпись.

Процентная ставка по кредиту, установленная тарифами банка (раздел III альбома тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам) составляет 19 процента годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 процентов годовых.

В силу п.п. 3.1, 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из представленного стороной истца проверенного и признанного обоснованным судом расчета, по состоянию на 17.11.2020, задолженность по кредитной карте составляет 59 077 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 45 827 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 13 249 руб. 80 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов Константин Юрьевич умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № произведенной отделом ЗАГС Охинского района агентства ЗАГС Сахалинской области.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле, открытом к имуществу Павлова К.Ю. после смерти наследодателя к нотариусу Охинского нотариального округа Сахалинской области с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону, сын – Павлов Дмитрий Константинович. 

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле, после смерти наследодателя Павлова К.Ю. осталось наследственное имущество в виде: автомобиля марки Toiota Camry, 1996 года выпуска, регистрационный знак №, 6896 штук обыкновенных именных акций АО «Охинская ТЭЦ», 8799 штук обыкновенных именных акций АО «Охинская ТЭЦ», страховой выплаты в размере 20 380 руб. 05 коп., права безвозмездного пользования земельным участком из состава земель лесного хозяйства, площадью 2 120 кв.м, денежных вкладов. 

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки автотранспортного средства Toiota Camry, 1996 года выпуска № РС-001/19 рыночная стоимость автотранспортного средства, по состоянию на 22.05.2018, составляет 101 000 руб. 00 коп. 

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки обыкновенных именных акций АО «Охинская ТЭЦ» № РС-010/19 рыночная стоимость 8 799 штук обыкновенных именных акций АО «Охинская ТЭЦ» и 6 896 штук обыкновенных именных акций АО «Охинская ТЭЦ», по состоянию на 22.05.2018, составляет 8 799 руб. 00 коп. и 6 896 руб. 00 коп. соответственно.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица Павлова К.Ю., составляет 20 380 руб. 05 коп. 

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено и не указано.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, данное имущество принято наследником по закону – ответчиком Павловым Д.К. (сын наследодателя) в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.11.2020, составляет 59 077 руб. 48 коп.

Разрешая спор по существу, суд исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Павлова К.Ю. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющегося наследником Павлова К.Ю., принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы долга в размере 59 077 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 972 руб. 32 коп. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением от 11.01.2021 № 884501.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 972 руб. 32 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте счет № № в размере 59 077 рублей 48 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 1 972 рубля 32 копейки, а всего – 61 049 (шестьдесят одна тысяча сорок девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 17 марта 2021 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова