К делу № 1-179/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Семисотовой С.В.,

с участием: старшего помощника Волго-Донского транспортного прокурора Штоль В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернобаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 20.12.2018 года, в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 06 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, достал из принадлежащего ФИО6 мобильного телефона марки «Apple iPhone 7 32 Gb Black» с идентификационным номером 

<

***>: № сим-карту с абонентским номером №, ранее похищенного лицом, в отношении которого выделен материал проверки в отдельное производство, и не подозревавшего о его преступном умысле, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 20.12.2018 года в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 16 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, поместил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 1035» сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую ФИО6, подключенную к его банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, получил доступ к сервису «Мобильный банк» через номер «900» и осуществил три операции перевода денежных средств, а именно: в 13 часов 06 минут на сумму 3000 рублей, в 13 часов 08 минут на сумму 4

<

***> рублей и в 13 часов 10 минут на сумму 300 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, бульвар Аллейный, 3, на его имя, с целью последующего использования денежных средств в личных целях, а также в 13 часов 16 минут осуществил один перевод денежных средств в сумме 90 рублей на находящийся у него в пользовании абонентский номер № совершив, таким образом. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, а именно, денежных средств на общую сумму 7890 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7890 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.12.2018 года примерно в 23-00 часа он прибыл в аэропорт Ростов-на-Дону «ФИО8», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью вылета в 

<

адрес> рейсом, который был запланирован на 20.12.2018 года в 02 часа 00 минут. В аэропорт он прибыл немного в нетрезвом состоянии. При себе у него был его мобильный телефон «AppleiPhone 7 32 GBBlack» 

<

***>: № с надетым на него прозрачным силиконовым чехлом с вставленной в него сим-картой оператора МТС №. В последний раз он видел свой мобильный телефон перед входом в здание аэровокзала, он посмотрел время и положил его в задний карман надетых на него джинсов. Далее он прошел регистрацию на рейс, все необходимые досмотры и прошел в зал ожидания на третьем этаже аэровокзала, сел на сидение лавочки и усн

<

адрес> объявили начало посадки на его рейс, он проснулся и пошел на посадку в самолет. Зайдя в самолет, он обнаружил отсутствие в заднем кармане надетых на него джинсов его мобильного телефона «AppleiPhone 7 32 GBBlack» 

<

***>: № с надетым на него прозрачным силиконовым чехлом и с вставленной в него сим-картой оператора МТС №. Он тогда подумал, что его мобильный телефон кто-то похитил у него из кармана джинсов, пока он спал в зале ожидания. Он не пошел искать свой мобильный телефон, так как в таком случае он опоздал бы на рейс. Далее он прилетел в г. Москва, откуда улетел в г. Уфа. 21.12.2018 около 18 часов он прибыл в аэропорт г. Уфа, чтобы улететь в г. Екатеринбург. Находясь в аэропорту, он подошел к банкомату, вставил в него свою банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России», которую он получил в 2016 году в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, после чего обнаружил, что на его счету мало денежных средств. К его банковской карте был привязан его номер мобильного телефона оператора МТС №, с помощью которого можно осуществлять переводы денежных средств с его банковской карты. Далее он понял, что кто-то получил доступ к его банковской карте, он позвонил на горячую линию банка, где ему сообщили, что с его банковской карты осуществлены переводы денежных средств 20.12.2018 года всего на сумму 7890 рублей. Затем он заблокировал свою банковскую карту. Прилетев в г. Екатеринбург, он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», где получил выписку по движению денежных средств по счету №, привязанному к его банковской карте №. По выписке было видно, что 20.12.2018 года с его банковской карты в 13 часов 06 минут по Московскому времени был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 в сумме 3000 рублей, в 13 часов 08 минут по Московскому времени был осуществлен перевод денежных средств на ту же банковскую карту в сумме 4

<

***> рублей, в 13 часов 10 минут по Московскому времени был осуществлен перевод денежных средств на ту же банковскую карту в сумме 300 рублей и в 13 часов 16 минут с его счета были переведены денежные средства на номер мобильного телефона № на сумму 90 рублей. Денежные средства были переведены при помощи мобильного банка, привязанного к его номеру мобильного телефона №. Таким образом, с его банковской карты были похищены денежные средства всего на сумму 7890 рублей, которая для него является значительной. Затем он обратился в полицию, где сообщил о том, что с его банковской карты похищены денежные средства и о том, что в аэропорту 

<

адрес> «ФИО8» у него был похищен мобильный телефон «AppleiPhone 7 32 GBBlack» 

<

***>: № с надетым на него прозрачным силиконовым чехлом и с вставленной в него сим-картой оператора МТС №. Ему известно, что денежные средства с его банковской карты похитил ФИО1 при помощи его сим-карты оператора МТС №, которая была вставлена в мобильный телефон, похищенный ФИО3 Каким образом его сим-карта оператора МТС № оказалась у ФИО1, ему неизвестно. Добавляет, что некоторое время назад ему позвонил мужчина и представился адвокатом ФИО1 и сообщил, что ФИО1 желает возместить причиненный ему ущерб и вернуть похищенные с его банковской карты денежные средства в сумме 7890 рублей и денежные средства в счет возмещения морального вреда. После чего ему на банковскую карту № ФИО1 со своей банковской карты перевел денежные средства в сумме 10000 рублей. Более никаких претензий к ФИО1 он не имеет. так как ему полностью возмещен материальный и моральный, причиненный преступлением (л.д. 124-127);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, примерно с 07.05.2013 года. По указанному адресу он проживает совместно с ФИО 1, дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и двумя детьми ФИО 1 от первого брака ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 примерно с декабря 2017 года работает уборщицей в ООО «Кристанваль» в аэропорту «ФИО8». ФИО 1 20.12.2018 года пришла домой по адресу: 

<

адрес>, после ночной смены с 19.12.2018 года на 20.12.2018 года. Она рассказа ему, что ее подруга ФИО3, которая также работает с ФИО 1 уборщицей в аэропорту «ФИО8» в одной смене, нашла мобильный телефон. ФИО 1 не сказала ему, где именно ФИО3 нашла телефон, и какой он был марки. Ему стало интересно, какой телефон ФИО3 нашла в аэропорту и он пошел к ней домой по адресу: 

<

адрес>. С ФИО3 и ее мужем ФИО7 он знаком примерно с 2013 года, состоит с ними в дружеских отношениях, ранее неоднократно был у них в гостях, поэтому ему было известно, где они живут. Примерно в 10-00 часов 20.12.2018 он пришел к ним домой. В квартире его встретил ФИО7 Перед тем, как идти к ним домой, он с ними не созванивался и не предупреждал о своем приходе. ФИО7 сразу сам показал ему телефон, который был в корпусе темного цвета, в силиконом чехле, марки «IPhone». Телефон был в выключенном состоянии. Кто выключил его, ему не известно. ФИО7 сообщил ему, что данный телефон нашла его жена ФИО3 ночью с 19.12.2018 на 20.12.2018 в аэропорту «ФИО8», где именно, он ему не сказал. ФИО7 сказал ему, что хотел разблокировать телефон, так как на нем был установлен цифровой пароль, но ему это не удалось. Он спросил у него, что он собирается делать с телефоном, ФИО7 ответил, что телефон надо либо продать, либо обратиться к знакомому, который поможет снять пароль, чтобы оставить телефон себе. ФИО3 в этот момент находилась дома и слышала данный разговор. Так как готовили телефон для продажи, он вытащил из телефона «Iphone», который ему показал ФИО7, сим-карту, если не ошибается, оператора «МТС», и положил ее себе в карман. После чего сразу он и ФИО7 поехали на Центральный рынок, расположенный по пер. Красный Шахтер в г. Шахты, чтобы продать телефон. На рынке им не удалось продать телефон, так как его никто не захотел покупать, потому что на нем стоял пароль. Тогда С. позвонил своему знакомому по имени Олег, фамилия которого ему не известна, который находился в п. Каменоломни, сообщил о том, что у него есть телефон, который он хочет продать и договорился о встрече. Ему не известно, кем работает Олег. Он и ФИО7 сразу на маршрутном такси поехали в 

<

адрес> на улице они встретились с О. Телефон был у него в руках, он показал его Олегу. Олег взял у него телефон и сказал, что попытается разблокировать телефон, если ему это не удастся, то он позвонит С. и скажет, сколько за этот телефон можно получить денежных средств. В тот же день в обеденное время, как только он приехал домой по адресу: 

<

адрес>, он достал сим-карту, которую ранее извлек из телефона марки «Iphone» в корпусе темного цвета, который нашла ФИО3, и установил ее в принадлежащий ему телефон «Nokia», так как ему было интересно посмотреть, есть ли на абонентском счету самой сим-карты «МТС» денежные средства. Телефон, в который он вставил сим-карту, ФИО 1 случайно постирала, телефон перестал включаться, и он купил себе новый. Как только он включил телефон, пришло СМС-сообщение с номера 900 от ПАО «Сбербанк России». Там была какая-то реклама про подарки от банка. В этот момент он подумал, что абонентский номер сим-карты может быть привязан к банковской карте, на которой могут быть денежные средства. Используя услугу «Мобильный банк» он отправил смс сообщение со словом «баланс» на №, после чего пришел ответ, что баланс карты составляет примерно 8000 рублей, точную сумму он в настоящий момент не помнит. Когда он узнал, что на карте имеются денежные средства, у него возник умысел на хищение этих денежных средств. Он решил перевести эти денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в отделении по адресу: 

<

адрес> поключенную к его номеру телефона №. Примерно в 13-00 часов он на № отправил смс-сообщение с текстом «перевод № /пробел/ 3000». Поскольку его банковская карта привязана к его номеру телефона № переведенные таким образом денежные средства сразу поступили на его счет №. Сразу он отправил еще одно аналогичное сообщение на №, но сумму указал 4

<

***> рублей. И также спустя пару минут аналогичным образом перевел 300 рублей. Затем также он пополнил баланс своей сим-карты с номером № на сумму 90 рублей. Общая сумма похищенных им денежных средств составила 7890 рублей. Сим-карту он сразу выкинул на улицу. Он решил оставить в тайне факт хищения и никому не сообщил о том, что похитил денежные средства в сумме 7890 рублей. Деньги, которые он перевел на свою карту, он снял в банкомате в отделении ПАР «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, после чего потратил на личные цели и цели семьи. Вину свою в содеянном признает полностью, раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшему ( л.д. 75-78, л.д. 93-95, 160-162)

- показаниями свидетеля ФИО 1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с января 2018 года она работает в должности уборщика в ООО «Кристанваль-Менеджмент». В ее обязанности входит уборка здания аэровокзала аэропорта г. Ростов-на-Дону «ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом работы администраторы ООО «Кристанваль-Менеджмент» их инструктируют о том, что забытые или утраченные вещи им необходимо сдавать в комнату забытых вещей и сообщать об этом сотрудникам полиции ЛО МВД России в аэропорту «ФИО8». С 20 часов 00 минут 19.12.2018 по 08 часов 00 минут 20.12.2018 она находилась на своем рабочем месте и осуществляла уборку территории третьего этажа аэровокзала от «Приорити-Пас» до «А-кафе». Перед заступлением на смену инструктаж проводила администратор Дюмина Юлия. Примерно в 23-00 часа 19.12.2018 года на третьем этаже аэровокзала, в районе выходов на посадку № 15,16 она встретила ФИО3, которая работает также уборщиком с ней в одной смене. С ФИО3 она знакома достаточно давно, точнее сказать затрудняется, более пяти лет, так как проживает с ней рядом в 

<

адрес>. Когда она встретила ФИО3 в районе выходов на посадку № 15 и 16 та сказала ей, что нашла на скамейке телефон. Телефон она не видела. Но она увидела, как ФИО3 взяла его со скамейки. В этот момент она находилась не рядом с ней, а через один ряд скамеек от нее. Куда ФИО3 положила телефон, она не видела. Затем они с ней вдвоем пошли в женский туалет, расположенный напротив выходов на посадку № 15 и 16, чтобы посмотреть телефон. Она не может сказать точно, кто предложил пойти в туалет, чтобы посмотреть телефон. Когда они зашли в туалет, она из переднего кармана рабочей формы достала телефон «iPhone», это был «iPhone» в корпусе темного цвета, на телефоне был силиконовый чехол, ФИО3 передала телефон ей, она посмотрела его. Она взяла его в руки, ни на какие кнопки на телефоне она не нажимала, телефон не выключала. Ей не известно, был ли в тот момент телефон включен или выключен. Затем она передала телефон обратно ФИО3, которая ей сказала, что телефон оставит для своего мужа ФИО7. ФИО3 положила телефон обратно в карман форменной одежды. Она не видела, выключала ли при ней ФИО3 телефон или нет. После чего они с ней вышли из туалета и разошлись по рабочим местам. Она ушла убирать к «Приорити-Пас», а ФИО3 осталась в районе выходов на посадку № 15,16. Они с ФИО3 в следующий раз встретились во время обеда с 01 часа до 02 часов 20.12.2018 года, но телефон, который похитила ФИО3, они больше не обсуждали. Примерно в 10-00 часов она приехала домой по адресу своего проживания: 

<

адрес>. Дома она рассказала ФИО1 о том, что ФИО3 во время уборки в здании аэровокзала нашла мобильный телефон «iPhone», который она решила оставить для своего мужа ФИО7 Поскольку она и ФИО1 давно знакомы с ФИО7 и ФИО3, ее муж решил сходить к ним домой, чтобы посмотреть найденный телефон. Когда ФИО1 ушел, она легла отдыхать. Примерно в 15 часов 20.12.2018 года она проснулась, ФИО1 был дома. Она спросила у него, что с телефоном, который нашла ФИО3 На что он ответил, что он и ФИО7 отдали телефон, который похитила ФИО3 знакомому ФИО7, имя которого ей не известно, так как ФИО1 не называл его имени. С какой целью они отдали телефон, ей не известно. Больше телефон она не обсуждала ни с ФИО1 ни с ФИО3 Судьба телефона «iPhone», который забрала себе ФИО3, ей не известна. 19.03.2019 года ее и ФИО1 сотрудники ЛО МВД России в аэропорту «ФИО8» пригласили в отдел полиции ЛО МВД России в аэропорту «ФИО8» для дачи объяснения по факту хищения мобильного телефона «iPhone». В ходе объяснения она рассказала об обстоятельствах хищения телефона ФИО3 Также от сотрудников полиции ей стало известно, что с банковского счета, который был подключен к номеру сим-карты, которая находилась в похищенном телефоне «iPhone», были похищены денежные средства в сумме 7890 рулей путем перевода на карту ФИО1. Она об этом ничего ранее не знала, ФИО1 ей ничего не говорил о сим-карте и о денежных средствах, которые он перевел на свою карту. После того, как ФИО1 опросили сотрудники полиции, он объяснил ей, что с мобильного телефона, который похитила ФИО3, он 20.12.2018 года вытащил сим-карту и перевел с помощью номера 900 с банковского счета ПАО «Сбербанк России»» денежные средства на свой счет (л..д. 84-87); 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с сентября 2018 года она работает в должности уборщика в «Кристанваль-Менеджмент». В ее обязанности входит уборка здания аэровокзала аэропорта «ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом работы администраторы «Кристанваль-Менеджмент» их инструктируют о том, что забытые или утраченные вещи им необходимо сдавать в комнату забытых вещей и сообщать об этом сотрудникам полиции ЛО МВД России в аэропорту ФИО8. С 20 часов 00 минут 19.12.2018 года по 08 часов 00 минут 20.12.2018 года она находилась на своем рабочем месте и осуществляла уборку территории третьего этажа аэровокзала с выходов на посадку №15,16 по № 20 внутренних авиалиний на третьем этаже здания аэровокзала аэропорта «ФИО8». Перед заступлением на смену инструктаж проводила администратор Дюмина Юлия. Примерно в 23-00 часа она на третьем этаже аэровокзала совместно с ФИО 1 осуществляла уборку посадочных мест для ожидания пассажиров в районе выходов на посадку № 15,16. ФИО 1 работает также уборщицей с ней в одной смене. С ФИО 1 она знакома примерно семь лет, так как они проживают в одном 

<

адрес>, она живет на соседней улице, также были знакомы их родители. Примерно в 23-00 часа она находилась в районе выходов на посадку № 15-16. К ней со стороны ресторана «Хлебная лавка» подошла ФИО 1 Они остановились поговорить, после чего приступили к уборке. На сидениях, рядом с которыми они стояли, лежали газеты. Когда она подняла газету, то увидела, что под ней на сидении лежит телефон сенсорный, темного цвета. Она обратила на него внимание ФИО 1, на что ФИО 1 сказала, чтобы она ФИО3 взяла телефон, а ФИО 1 отойдет от нее и попытается прикрыть камеру видеонаблюдения. Она взяла телефон и положила его в карман форменной одежды, которая была на ней надета. Она предложила ФИО 1 отойти в туалет и посмотреть телефон. Они прошли в женский туалет, который расположен напротив выходов на посадку № 15,16. Находясь в туалете, она передала телефон ФИО 1, которая рассматривала его, крутила в руках. Она видела, как ФИО 1 выключила телефон, она видела, как она нажимала на кнопку на телефоне. Она сказала ей сама, что выключила его. Также ФИО 1 сказала ей, что модель найденного ею телефона - это «iPhone 7». Потом ФИО 1 передала телефон ей. Она положила телефон в пакет, а затем в ее дамскую сумку, которая находилась в рабочей тележке. Она спросила у ФИО 1, может они позвонят администратору и все-таки отдадут телефон в полицию, поскольку это «iPhone», он может отслеживаться, чтобы у них не было проблем, на что ФИО 1 ответила, что они уже его взяли. Она тогда сказала, что заберет телефон и отдаст мужу. До окончания рабочей смены, то есть, до 08 часов 00 минут 20.12.2018 года они с ФИО 1 похищенный ими телефон не обсуждали. Телефон все это время находился в ее сумке. Когда она приехала домой, утром, примерно в 09-00 часов, 20.12.2018 года, она отдала телефон «iPhone» своему мужу ФИО7, объяснила, что указанный телефон она и ФИО 1 нашли на скамейке во время уборки в здании аэровокзала аэропорта. ФИО7 спросил ее, зачем она это сделала, зачем она взяла телефон. На что она ответила ему: «Уже взяла». Затем к ним пришел ФИО1, муж ФИО 1 Ее муж ФИО7 и ФИО1 решили телефон продать, это ей известно со слов ФИО7 Она лично их разговор об этом не слышала. Кому принадлежала идея продать телефон, кто первый из них это предложил, ей не известно. На следующий день от ФИО7 она узнала, что похищенный ею телефон «iPhone» ему совместно с ФИО1 удалось продать за 

<

***> рублей, которые они поделили пополам. Она не знает где и кому они его продали. У ФИО7 она спросила, кому они продали телефон, на что ФИО7 ответил ей, что продали какому-то парню по имени Олег. Более никаких подробностей она не знает. 19.03.2019 года к ней домой пришли сотрудники ЛО МВД России в аэропорту «ФИО8», которым она рассказала об обстоятельствах хищения телефона «iPhone» ею и ФИО 1 О сим-карте, которая находилась в указанном телефоне ей ничего не известно. Ни она, ни ФИО 1 телефон не вскрывали, о наличии в нем сим-карты ей не известно. Она предполагала, что сим-карту выбросили ФИО7 или ФИО1 перед тем, как продать телефон. О каких-либо списаниях денежных средств с банковского счета, привязанного к сим-карте, которая находилась в похищенном ею и ФИО 1 телефоне «iPhone», ей ничего не известно (л.д. 96-99)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой ФИО3, ФИО4, дочерью ФИО3, и ФИО5, которая является их совместной с ФИО3 дочерью. 20.12.2018 года он находился по месту своего фактического проживания, примерно в 09-00 часов домой с ночной смены вернулась ФИО3, которая работает в должности уборщика в «Кристанваль-Менеджмент» в аэропорту «ФИО8». Она сказала ему, что она совместно с ФИО 1 нашла в аэропорту телефон и отдала телефон ему. Он знаком с ФИО 1, а также ее мужем ФИО1, в связи с тем, что ФИО 1 и его жена работают вместе, с их семьей поддерживают приятельские отношения. ФИО3 передала ему телефон, это был «iPhone», в корпусе темного цвета. На телефоне был прозрачный чехол. Телефон был выключен, насколько он помнит. Почти сразу к ним домой пришел ФИО1 Он уже знал о телефоне от своей жены ФИО 1 Он передал телефон А. Еремян, тот стал рассматривать его. Поскольку у него в пользовании не было подобных телефонов, он не знал, как им пользоваться. Он не помнит, пытался ли он разблокировать телефон, возможно, пытался. ФИО1, находясь у них дома, также держал телефон в руках и пытался его разблокировать. Он не помнит их с ФИО1 разговор дословно, но предполагает, что он предложил ФИО1 продать телефон. Со стороны ФИО1 никаких возражений не было и он сразу на это согласился. ФИО1 предложил поехать на Центральный рынок, расположенный по пер. Красный Шахтер в 

<

адрес>, к скупщикам. По пути, так как готовили телефон для продажи, ФИО1 вытащил из телефона «Iphone», который ему передала ФИО3, сим-карту. Саму сим-карту он не видел, также ему не было известно, куда ФИО1 ее дел, он думал, что он ее выкинул. На рынке им не удалось продать телефон, так его никто не захотел покупать, потому что на нем стоял пароль, также телефон был поцарапанный, с дефектами корпуса. Тогда он позвонил своему знакомому по имени О. фамилия которого ему не известна. С Олегом он познакомился примерно в 2010 году, когда переехал жить в 

<

адрес>, он проживал там же, с тех пор они с ним периодически созваниваются и поддерживают отношения. Олегу он сообщил о том, что у него есть телефон «iPhone 7», он объяснил, что этот телефон нашла его жена вместе подругой на работе и он хочет продать этот телефон. Он и ФИО1 поехали в 

<

адрес> Олег работал по указанному адресу, но кем и в какой организации, ему не известно. А. Еремян передал О. телефон. О. сказал, чтобы они оставили ему телефон, что он попытается разблокировать его, если ему это не удастся, то он даст ему за телефон 

<

***> рублей. На следующий день или через день, точно не помнит, Олег позвонил ему и сказал, что телефон разблокировать не удалось, поэтому он отдаст им деньги в сумме 

<

***> рублей. Чтобы не быть в долгу перед ФИО1, он отдал положенную ему половину в сумме 250 рублей за продажу телефона «iPhone» со своей зарплаты, примерно через неделю, после того, как они передали телефон Олегу. 31.12.2018 года Олег позвонил ему и сказал, что готов отдать ему 

<

***> рублей. Они встретились на пересечении 

<

адрес>, где он передал ему денежные средства в сумме 

<

***> рублей. 19.03.2019 года к нему домой пришли сотрудники ЛО МВД России в аэропорту «ФИО8», которым его жена ФИО3 рассказала о том, как она совместно с ФИО 1 нашла в аэропорту «ФИО8» телефон «iPhone», который принесла домой и передала ему 20.12.2018 года. Он в ходе объяснения пояснил о том, как он совместно с ФИО1 продал указанный телефон за 

<

***> рублей своему знакомому по имени Олег. О каких-либо списаниях денежных средств с банковского счета, подключенного к сим-карте, которая находилась в похищенном 19.12.2018 года ФИО3 и ФИО 1 телефоне «iPhone», ему ничего не известно. Он был уверен, что ФИО1 сим-карту выкинул. ( л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2019 года, согласно которому осмотрен: отчет о движении денежных средств по счету № (карта №, открытая на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с 18.12.2018 по 25.12.2018, являющийся приложением к сопроводительному письму № от 03.04.2019 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 109-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.04.2019 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: отчет о движении денежных средств по счету № (карта №, открытая на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с 18.12.2018 по 25.12.2018, являющийся приложением к сопроводительному письму № от 03.04.2019 «ПАО Сбербанк России» ( л.д. 116-117);

- отчетом о движении денежных средств по счету №карта №, открытая на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с 18.12.2018 года по 25.12.2018 года, являющимся приложением к сопроводительному письму № от 03.04.2019 года ПАО «Сбербанк России» ( л.д. 115, 116-117); 

- протоколом выемки от 16.04.2019 года, согласно которому 16.04.2019 года в кабинете № 25 ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» по адресу: 

<

адрес> потерпевшего ФИО6 изъяты: сведения об абоненте оператора сотовой связи МТС № на 1 листе; выписка с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на 2 листах; скриншоты с мобильного банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО6, отражающие перевод денежных средств с его банковской карты 20.12.2018, на 3 листах ( л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2019 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые на основании протокола выемки от 16.04.2019 года (л.д. 142-148);

- протоколом выемки от 17.04.2019 года, согласно которому 17.04.2019 в кабинете № 9 ЛО МВД России в аэропорту «ФИО8» по адресу: 

<

адрес>, у обвиняемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Nokia» №, 

<

***> 2: № ( л.д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2019 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Nokia» 

<

***> 1№, 

<

***> 2: № ( л.д. 175-178);

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО 1 

Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные свидетелем ФИО 1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании. Имеющиеся различия в показаниях указанного свидетеля, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснены свидетелем давностью событий, о которых она давала показания суду, объяснения свидетеля убедительны и принимаются судом. 

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: отчет о движении денежных средств за период с 18.12.2018 года по 25.12.2018 года, сведения об абоненте оператора сотовой связи МТС №, выписку с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», скриншоты с мобильного банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО9, хранящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить при материалах настоящего уголовного дела; мобильный телефон «Nokia» 

<

***> 1№, 

<

***> 2: №, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, - считать возвращенным собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись