УИД №RS0№-44

Дело №2-2473/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 2 апреля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незначительными долей в праве общей собственности, выкупе долей, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незначительной 1/12 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, признании незначительной 1/12 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 146 416,67 рублей в счет стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 146 416,67 рублей в счет стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекращении права ФИО3 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру на пятом этаже жилого дома, назначение жилое, общей площадь 42,90 кв.м. по адресу: 

<

...>, прекращении права ФИО4 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру на пятом этаже жилого дома, назначение жилое, общей площадь 42,90 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 праве общей долевой собственности на 2/12 доли в праве на жилое помещение двухкомнатную квартиру на пятом этаже жилого дома, назначение жилое, общей площадь 42,90 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 путем предоставления в пользование ФИО1 жилой комнаты площадью 18,00 кв.м. и путем предоставления в пользование ФИО2 жилой комнаты площадью 10,50 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2007 заключен договор №1-19254 передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, согласно которому ФИО5, ФИО1, ФИО2 приобрели в долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли в праве каждому) жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 19.04.2012 ФИО11 умер, его 1/3 доля в праве на указанное жилое помещение была унаследована ФИО1 - 1/6 доли в праве; ФИО3 - 1/12 доля в праве; ФИО4 - 1/12 доля в праве. Согласно сведениям содержащимся в Росреестре правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1, доля в праве - 1/3 и 1/6; ФИО2, доля в праве - 1/3; ФИО3, доля в праве 1/12; ФИО4, доля в праве - 1/12. В квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2. С момента вступления в права наследования ответчики ФИО3, ФИО4 не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, не проявляют иной заботы о недвижимости. Ответчики, ФИО3, ФИО4 в квартире не зарегистрированы, в нее не вселялись и не проживали в ней. Указанные ответчики являются номинальными собственниками незначительных долей. ФИО3, ФИО4 проживают в городе Екатеринбурге по адресу: 

<

адрес>, интереса к спорному жилью не имеют. Общая площадь спорной двухкомнатной квартиры составляет 42,9 кв.м, имеет две изолированные комнаты 18,00 кв.м, и 10,50 кв.м. ФИО1 занимает жилую комнату площадью 18 кв.м., а комнату площадью 10,50 кв.м, занимает ФИО2. Указанная квартира для истицы является единственным жильем. Доли в праве собственности на спорную квартиру перешли к ФИО3, ФИО4 безвозмездно в порядке наследования. Возможность выделить ФИО3 и ФИО4 изолированные помещения, соответствующие их долям в праве каждой из них, не представляется возможным. Ответчики сами предлагали истцу выкупить их доли в праве собственности на квартиру, однако не достигли согласия относительно цены выкупа. В рамках наследственного дела, была определена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 1 757 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 18.09.2019, подготовленного ООО «Экспертно-Оценочный центр». Исходя из рыночной стоимости жилого помещения в целом, стоимость долей в праве собственности ответчиков составляет 1 757 000 рублей / 12 долей = 146 416,67 рублей.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, ответчики не просили об отложении рассмотрении дела, не просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.02.2007 между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени с одной стороны и ФИО5, ФИО1, ФИО6 с другой стороны заключен договор передачи (приватизации) в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям выписки из ЕГРН от 11.02.2020 жилое помещение общей площадь 42,90 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО1, доля в праве - 1/3 и 1/6; ФИО2, доля в праве - 1/3; ФИО3, доля в праве 1/12; ФИО4, доля в праве - 1/12.

ФИО12 умер 19.04.2012 о чем представлено свидетельство о смерти.

Согласно справке о регистрации по месту жительства и поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2.

Доказательств фактического проживания ответчиков ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не представлено.

Из объяснений истца следует, что в жилом помещении фактически проживают ФИО7 и ФИО8, согласия о порядке пользования квартирой указанные лица не достигли.

В соответствии с п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по общему правилу квартира является неделимой в натуре вещью и доказательств возможности раздела в натуре спорной квартиры не представлено, суд признают указанный объект недвижимого имущества неделимой вещью.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, указанные требования распространяются как на выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников собственности.

По разъяснениям, приведенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь, включая жилое помещение, в силу п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией и выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного и учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.04.2011 №517-О-О, положения абзаца второго п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванные обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности, применяются только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В отсутствии доказательств использования указанного имущества ответчиками ФИО3 и ФИО4, наличия у них какого-либо интереса в спорном имуществе, незначительности 1/12 долей (3,58 кв.м.) ввиду невозможности фактического использования 3,58 кв.м. в каком-либо жилом помещении двухкомнатной квартиры, занятой проживающими в нем иными лицами ФИО7 и ФИО8, не заявления требований о выплате компенсации ответчиком ФИО8, суд считает возможным признать доли незначительными и, как следствие, право истца на понуждение к выплате соответствующей денежной компенсации, пропорционально незначительным долям ФИО3 и ФИО4 в спорном имуществе и вне зависимости от их согласия.

По данным отчета об оценке ООО «Экспертно-Оценочный центр» от 18.09.2019 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 757 000 рублей.

Таким образом, размер компенсации двух 1/12 долей в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в спорном имуществе составляет 146 416,67 рублей (1 757 000 рублей / 12 долей), подлежащих выплате ответчиками ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО7.

Поскольку в силу п.5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, подлежат удовлетворению заявленные требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на соответствующие доли.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Так как компенсационная выплата осуществляется за счет истца и в пользу ответчика, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права на две 1/12 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

Пунктом 1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так как в материалы дела не представлено доказательств наличия иного сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд считает возможным учесть сложившийся порядок пользования жилым помещением и предоставить в пользование ФИО1 занимаемую ей жилую комнату площадью 18 кв.м. и предоставить в пользование ФИО2 занимаемую ей жилую комнату площадью 10,50 кв.м..

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в размере 6 128,33 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незначительными долей в праве общей собственности, выкупе долей, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать незначительной 1/12 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Признать незначительной 1/12 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 146 416,67 рублей денежной компенсации в счет стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 146 416,67 рублей денежной компенсации в счет стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право ФИО3 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру на пятом этаже жилого дома, назначение жилое, общей площадь 42,90 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право ФИО4 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру на пятом этаже жилого дома, назначение жилое, общей площадь 42,90 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в размере 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру на пятом этаже жилого дома, назначение жилое, общей площадь 42,90 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3 064,17 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 3 064,17 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определить порядок пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой на пятом этаже жилого дома, назначение жилое, общей площадью 42,90 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 путем предоставления в пользование ФИО1 жилой комнаты площадью 18,00 кв.м. и предоставления в пользование ФИО2 жилой комнаты площадью 10,50 кв.м..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 09.04.2020.

Председательствующий судья Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 09.04.2020.