№ 12-180/2018 

РЕШЕНИЕ

 

г. Астрахань 04 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 22.12.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 22.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Из постановления мирового судьи от 22.12.2016 следует, что 12.12.2016 в 20 часов 55 часов ФИО1, являясь водителем автомобиля ГАЗ 322132 г/н 

<

номер>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 участие не принимал, о дне слушания дела извещен, причина неявки неизвестна.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 22.12.2016, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, однако возможности обосновать свои доводы при рассмотрении дела судом первой инстанции он не имел, поскольку не был извещен о дате слушания, в связи с чем участие в судебном заседании не принимал. Содержащаяся в материалах дела телефонограмма не соответствует действительности, так как указанный в ней номер телефона ему не знаком, он его никому не сообщал, согласие на извещение по данному номеру телефона не давал.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБПДС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области Б.А.О. обстоятельства административного правонарушения, изложенные протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела административный материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступил мировому судье судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани 15.12.2016, о его принятии к производству и назначении к рассмотрению вынесено определение от 15.12.2016, слушание назначено на 22.12.2016 на 13 часов 30 минут, т.е. через семь дней после принятия административного материала.

Как разъяснено пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении мировым судьей уведомления о дне слушания дела лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе ФИО1 и сотруднику составившему протокол об административном правонарушении.

В материалах дела содержится лишь телефонограмма на имя ФИО1 от 19.12.2016, переданная руководителем аппарата мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани, по номеру телефона 

<

номер>.

Однако, сведения, подтверждающие использование ФИО1 указанного абонентского номера в период извещения, а также согласие ФИО1 на уведомление его таким способом по указанному номеру телефона, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, прихожу к убеждению, что ФИО1 надлежащим образом о дне слушания дела не извещен, в связи с чем дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изложенное не отвечает требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, а также влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 22.12.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.263 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что событие административного правонарушения, указанного в постановлении мирового судьи от 22.12.2016, имело место 12.12.2016, прихожу к выводу, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 12.12.2017, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 22.12.2016, ФИО1 одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, в обоснование которого указано следующее.

Установленный законом десятидневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем пропущен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в его адрес не поступило, в связи с чем ему не было известно о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 30.12.2016 посредством почтового отправления по адресу: 

<

адрес>.

Однако, почтовое отправление с копией постановления возвращено 17.01.2017 в адрес судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие проживание ФИО1 по данному адресу, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о достоверности данных указанных в нем. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 22.12.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 22.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – восстановить.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 22.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 22.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья Ф.А. Колбаева