РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО8,

представителя третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, третьи лица – федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>», общество с ограниченной ответственность «Восход», об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования, тем, что она является собственником нежилого здания общей площадью 644,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:030229:705, площадью 488 кв.м, предоставленного истцу в аренду сроком на 49 лет на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование : здание общежития, производственная база. Вместе с тем, доступ к принадлежащему истцу на праве собственности нежилому зданию и земельному участку под указанным зданием, возможен только через земельный участок с кадастровым номером 64:48:030229:691, который является собственностью Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 64:48:030229:691, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в бессрочное пользование ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по 

<

адрес>».

На основании вышеизложенного истец обратилась в суд и просит с учетом уточненных исковых требований (л.д.237-238) установить в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым номером: 64:48:030229:705 – ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030229:691, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в площади 517 кв.м для прохода/проезда с 

<

адрес> через существующие металлические ворота, установленные между строением производственной базы и нежилым строением СТО по координатам поворотных, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Представители истца ФИО2, ФИО8, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственность «Восход» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (ст.274 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 644,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.11) и арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:705 (л.д.24-28).

Нежилое помещение ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4

Земельный участок кадастровый №, общей площадью 8 995 кв.м. является собственностью Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» на основании свидетельства государственной регистрации права Российской Федерации - 64-АД 544094 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства государственной регистрации права ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>»- 64-АД 494398 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ«ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» поступало обращение К. о возможности установления бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) на вышеуказанный земельный участок для обеспечения возможности доступа (проезда, прохода) к принадлежащему ей нежилому зданию, общей площадью 644,5 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030229:705, между К. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:705, находящегося в федеральной собственности на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» был направлен ответ о невозможности установления сервитута на основании того, что это нарушает права и интересы ФКУ, а также лишает его права использовать земельный участок по своему усмотрению и необходимости, связанной со служебной деятельностью. 

Как отражено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельными участкам, в силу которых не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Распоряжением Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 488 кв.м было удовлетворено, на истца возложена обязанность по обеспечению проведения работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий (т.1 л.д.97 гражданское дело №)

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:705 его площадь составляет 488 кв.м. земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием его из исходного земельного с кадастровым номером 64:48:030229:75. В графе особые отметки указано о том, что для земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:75 сформированный под многоквартирный дом, управление которым осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Восход».

Как видно из схемы расположения земельного участка, граница земельного участка истца является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:75, что также нашло свое подтверждение в выводах экспертного заключения ООО «НОСТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому использование нежилого здания площадью 644,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030229:705, без использования смежных земельных участков не представляется возможным. При выделении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:705, из земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:691, выделяемый участок не был обеспечен доступом (согласно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в обязательном порядке) - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Проход и проезд к нежилому зданию, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030229:705, возможен организацией доступа на исследуемый земельный участок с наложением обременения на часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:691 со стороны 

<

адрес> через металлические ворота, установленные между строением производственной базы и нежилым строением СТО, проездом между этими зданиями, с организацией площадки для подъезда к воротам, устроенным с фасадной стороны нежилого здания (вид со стороны 

<

адрес>) и разворота крупногабаритной техники, а так же с обеспечением прохода и проезда легкового транспорта к входной группе нежилого здания для доступа на второй этаж.

Для обеспечения прохода/проезда (в том числе, грузового транспорта) к нежилому зданию (с учетом расположения входа на 2-й этаж здания), расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 представлен один возможный вариант наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030229:691, участок для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030229:705,

<

адрес> наложения сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:691, составит 517 кв.м.

Предложенный вариант сервитута показан в графическом Приложении № к настоящему заключению штриховыми линиями желтого цвета. Каталог координат поворотных точек прилагается.

Рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут для части земельного участка 517 кв. м из состава земельного участка общей площадью 8955 кв. м с кадастровым номером 64:48:030229:691, на момент экспертизы, составит с учетом округлений: 395 391 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Величина единовременной платы за сервитут соотносится с величиной периодических выплат за 49 лет. Это обусловлено тем, что при сроке 49 лет суммы текущих стоимостей аннуитетных платежей за данный срок приближенно равна стоимости единовременной платы в связи с насыщением монотонно-затухающей функции сложного процента.

Ежегодная плата за сервитут для части земельного участка 517 кв. м из состава земельного участка общей площадью 8955 кв. м с кадастровым номером 64:48:030229:691, на момент экспертизы, составит с учетом округлений: 8 068 (восемь тысяч шестьдесят девять рублей) рублей 00 копеек (л.д.103-139).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который дал подробные ответы на поставленные перед ним сторонами вопросы.

Формирование земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:705 с определением его площади необходимой для использования нежилого помещения производилось на основании волеизъявления собственника нежилого помещения ФИО1

Положения п.1 ст. 274 ГК РФ оговаривают примерный перечень случаев предполагающих установление сервитута, а также вводят критерии оценки иных потребностей при наличии которых собственник недвижимости может требовать представления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, если это право является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, что бы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияК. были удовлетворены.

Указанное решение было обжаловано в Саратовском областном суде и отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием нового решения, которым К. в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка отказать» (л.д.42-49).

После этогоКлимоваЛ.Ф. обратилась в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> с запросом о согласовании установления сервитута на земельный участок, находящийся в федеральной собственности.

Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в адрес ГУ МВД России по 

<

адрес> с письмом о возможности установления сервитута на земельный участок ФКУ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> был направлен ответ о том, что установление сервитута невозможно и нарушает права и интересы ФКУ, а также лишает его права использовать земельный участок по своему усмотрению и необходимости связанной со служебной деятельностью в целях обеспечения безопасности государства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» было направлено письмо о предоставлении информации о виде разрешенного использования земельного участка ФКУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ был получен ответ с Комитета о том, что земельный участок кадастровый №, общей площадью 8 995 кв.м. расположен в границах территориальной зоны ВР – зоны режимных объектов (объекты МО, МВД, ФСБ, УИН и т.д.) и соответственно может быть установлен вид разрешенного использования – «территория автохозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ было подано в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка со «здание общежития, производственная база» на вид разрешенного использования – «территория автохозяйства». 

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования изменен на «территория автохозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К. направлен ответ о невозможности установления сервитута, поскольку это повлечет невозможность использования Учреждением земельного участка в целях обеспечения служебной деятельности, а также в связи с тем, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:705– доступ для данного земельного участка обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:75 через придомовую территорию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К. направлен ответ за подписью начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в заключении соглашения об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровый номером 64:48:030229:691.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, в настоящее время доказательств того, что истец имеет потребность в обеспечение которой, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, возможно установить частный сервитут, не имеется.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца, о том, что она лишена возможности организовать подъезд и подход к нежилому зданию через земельный участок с кадастровым номером 64:48:030229:75 в связи с наличием препятствия, поскольку в ходе рассмотрения дела № по иску ФИО1 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД РФ по 

<

адрес> об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда был установлен факт самовольного возведения стены от фасадной стены нежилого здания, принадлежащего истцу, до стены рядом расположенного нежилого помещения СТО (л.д.42-49).

Истец к собственнику земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:691 с требованиями о демонтаже стены, препятствующей проходу к нежилому зданию, не обращался.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Еремина Н.Н.