Судья Турлиу К.Н. Дело № 21-526/2021 УИД: 22RS0040-02-2020-001668-91

№ 12-51/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 мая 2021 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО1 от 2 апреля 2020 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» (далее - ООО «ТК «Кетис»), расположенное по адресу: 

<

адрес> ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса фото - видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 1701183, ООО «ТК «Кетис» 26 марта 2020 года в 16:28:42 на 208 км + 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «КАМАЗ5490-S5», государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) повторно допустило движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе в Центральный районный суд г.Барнаула, поданной 20 апреля 2020 года (копия постановления получена 10 апреля 2020 года), ООО «ТК «Кетис» просило об отмене постановления, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан, примененное средство измерения не предназначено для фиксации административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не указано, каким именно способом осуществлено движение вышеуказанного транспортного средства без внесения платы, факт отсутствия денежных средств на счете в момент фиксации проезда транспортного средства в автоматическом режиме в фотоматериале не отражен, а потому следовало составить протокол об административном правонарушении в общем порядке, на расчетной записи денежные средства имелись, поскольку 2 и 13 марта 2020 года были перечислены 17712,96 руб. и 20000 руб. соответственно, доказательств того, что в момент совершения вмененного правонарушения общество было подвергнуто административному наказанию не представлено.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 8 мая 2020 года жалоба передана на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 мая 2021 года постановление изменено, действия переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, постановление уточнено с указанием местного времени совершения правонарушения - «20:28:42».

В жалобе, поданной в краевой суд 5 июля 2021 года (копия решения вручена 25 июня 2021 года), ООО «ТК «Кетис» просит об отмене решения, приводя те же доводы, а также указывая на ненадлежащую оценку судьей представленных доказательств, факт предоставления отсрочки внесения платы в счет возмещения вреда с 1 ноября 2019 года.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник ООО «ТК «Кетис», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Кетис» 26 марта 2020 года в 16:28:42 на 208 км + 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», являясь собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустило движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, копией карточки учета вышеуказанного транспортного средства, согласно которой ООО «ТК «Кетис» зарегистрировано в качестве владельца 22 июня 2018 года на срок лизинга до 30 апреля 2021 года, разрешенная масса транспортного средства составляет 18600 кг, ответом общества с ограниченной ответственностью «РТИТС» от 7 июля 2020 года о том, что транспортное средство с вышеуказанным государственным регистрационным знаком было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 26 июня 2018 года за владельцем ООО «ТК «Кетис» (расчетная запись ***) на основании заявления о регистрации, на основании договора безвозмездного пользования 16 февраля 2017 года и акта передачи от 25 марта 2018 года закреплено бортовое устройство ***, в момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, о неисправности такового оператору не сообщалось, начисление и списание платы не осуществлялись, пройденный автомобилем путь не фиксировался, маршрутная карта по данному маршруту не оформлена, притом что исправность бортового устройства начислениями платы впоследствии, копиями акта приемки-передачи бортового устройства от 25 марта 2020 года, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась, детализации начислений, свидетельства о поверке средства измерения «Комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2», заводской ***, от 31 июля 2018 года, действительного до 30 июля 2020 года, паспорта системы стационарного контроля, руководством по эксплуатации данного средства измерения, ответом ООО «РТИС» от 24 августа 2021 года, техническим проектом системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оцененными по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судья городского суда пришел к правильным выводам о том, что факт нарушения требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах доказан, о наличии оснований к переквалификации деяния ввиду обжалования ранее вынесенного постановления и вступления такового в законную силу позднее даты вмененного по данному делу правонарушения.

Доводы жалобы о том, что по делу следовало составить протокол об административном правонарушении в общем порядке, несостоятельны, поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в постановлении событие правонарушения, вопреки утверждению заявителя, изложено надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» не предназначен для автоматической фиксации административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 Правил «система взимания платы» - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно подпункту «у» пункта 5 Основных условий концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р, к обязательствам концессионера по концессионному соглашению (ООО «РТИС), отнесено, в частности, создание программного обеспечения и оборудования для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставление Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств.

При этом модуль формирования данных о движении транспортного средства системы взимания платы «Платон», в частности, получает и обрабатывает данные поступившие из подсистемы приема и обработки данных системы стационарного контроля и системы мобильного контроля о проезде транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн по федеральным дорогам общего пользования (номер государственного регистрационного знака, класс транспортного средства, время и дата проезда, идентификатор камеры системы стационарного либо мобильного контроля, сделавшей фотографию, уникальный номер записи данных системы стационарного контроля, идентификатор контрольной рамки системы стационарного контроля, идентификаторы фотографий), проверяет данные о наличии зарегистрированного бортового устройства, положительного баланса на счете владельца на момент фиксации транспортного средства системой стационарного либо мобильного контроля, проверяет данные о маршрутной карте, проезде по маршруту, указанному в ней, анализирует собранные данные о транспортном средстве, данные о котором поступили из подсистемы приема и обработки данных системы стационарного контроля и системы мобильного контроля, выявляет возможный факт нарушения, отправляет сформированные данные о движении транспортного средства без внесения платы в модуль взаимодействия с ГИБДД.

Система стационарного контроля представляет собой совокупность оборудования, работающего в автоматическом режиме и обеспечивающего фиксацию данных о движении транспортных средств, установленного на рамные или иные конструкции, предназначена для автоматического выявления транспортных средств и идентификации выявленных транспортных средств, фиксации в автоматическом режиме данных о движении выявленных транспортных средств и их государственных регистрационных знаков, обмена информацией с подсистемой приема и обработки данных системы стационарного контроля и системы мобильного контроля по каналам передачи данных.

Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», заводской ***, в свою очередь, является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, на момент фиксации проезда имел свидетельство о поверке, действительное до 30 июля 2020 года, предназначен, в том числе для фиксации административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в руководстве по его эксплуатации (таблица 1.6 «Виды фиксируемых административных правонарушений на линейном участке») и не противоречит описанию типа средств измерения. Данный аппаратно-программный комплекс осуществляет сбор данных видеосъемки процесса движения транспортного средства, измерения пространственных и временных характеристик движения, формирования, сохранения и передачи в автоматические системы вышестоящего иерархического уровня, которые проверяют наличие платы, при отсутствии которой фиксируется правонарушение.

Доводы жалобы о предоставлении отсрочки внесения платы несостоятельны.

Как следует из материалов дела, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, о неисправности такового оператору не сообщалось, начисление и списание платы не осуществлялись, пройденный автомобилем путь не фиксировался, маршрутная карта по данному маршруту не оформлена, а потому сам по себе факт отсрочки не влияет на квалификацию проезда как осуществленного без внесения платы.

При этом данное утверждение бездоказательно, опровергается ответами ООО «РТИИС».

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» - без удовлетворения.

Судья О.М. Пасынкова