Судья Шестакова Н.В.

Дело № 72-228/2026

УИД 59RS0033-01-2025-000792-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 февраля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 26.12.2025, постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Уинскому муниципальному району от 03.12.2025 №1881035925027001510 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Уинскому муниципальному району от 03.12.2025 №18810359250270001510, оставленным без изменения решением судьи Ординского районного суда Пермского края (ПСП в с. Уинское) от 26.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку для управления транспортным средством с соответствующими параметрами водительское удостоверение не требуется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по ее доводам поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 27.11.2025 в 17 часов 00 минут у дома №47 по ул. Школьная с. Суда Уинского района Пермского края ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял самоходным транспортным средством ЮНИОР-168 без государственного регистрационного знака, не имея права на управление данным транспортным средством (водительское удостоверение не получал).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе фото- и видеоматериалом, из которого следует, что ФИО1 на дороге общего пользования управлял мотоблоком, оборудованным местом оператора и тележкой, перевозил пассажиров (детей), был остановлен сотрудниками полиции, что ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом и судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие ФИО1 с тем, что самоходное транспортное средство, которым он управлял, является транспортным средством, для управления которым требуется водительское удостоверение, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, в частности примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений Правил дорожного движения.

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в числе прочих трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Под мотоблоком (мотокультиватором) понимается устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8701100000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 №25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»).

Между тем, ФИО1 в момент его остановки управлял мотоблоком с прикрепленным к нему прицепным оборудованием, в том числе, имеющим рабочее место оператора, что подпадает под понятие механического транспортного средства (устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, приводимое в движение двигателем), согласно техническим характеристикам рабочий объем двигателя – 196 куб. см.

Исходя из положений Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1507, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов» с учетом конструктивных особенностей и технических характеристик данное транспортное средство подлежит регистрации в установленном порядке, право управления им должно быть подтверждено удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) категории «AI» (внедорожные мототранспортные средства).

Отсутствие возможности с учетом места жительства ФИО1 получить соответствующее удостоверение не исключает обязанности указанного лица действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, не допускать нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность.

Не могут быть приняты доводы ФИО1 о том, что ему было отказано в регистрации самоходного транспортного средства, поскольку оно регистрации не подлежит. Доказательства такого отказа не представлены. Имеется решение от 04.12.2025 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги, в связи с отсутствием документов, перечисленных в пункте 6 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1507, с указанием на наличие у ФИО1 права повторно обратиться в Инспекцию гостехнадзора с соответствующим документом после устранения нарушений.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, соответствует содеянному.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного частью 1статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Существенные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы, отмены решения судьи Ординского районного суда Пермского края от 26.12.2025, постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Уинскому муниципальному округу от 03.12.2025 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 26.12.2025, постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Уинскому муниципальному округу от 03.12.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – подпись