К делу № 2а-39/2020

УИД23RS0033-01-2019-001693-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 10 февраля 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В., 

при секретаре Редькиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество в границах сельских поселений за 2015-2016 год в размере 172 руб. и пене в размере 4,66 руб. за период с 02.12.2015 по 06.02.2017 и с 02.12.2017 по 06.05.2018, задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 6800 руб. и пене в размере 137 руб. 03 коп. за период с 14.02.2018 по 06.05.2018, по земельному налогу в границах сельских поселений за 2015-2016 года в размере 554 руб. и пене в размере 17 руб. 14 коп. за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 и с 02.12.2017 по 06.05.2018, на общую сумму 7 684 руб.83 коп.

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии со ст.ст.357, 388, 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество, транспортного налога. Поскольку он не исполнил обязанность по уплате налога и пени, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в его адрес было направлено требование об уплате земельного налога, налога на имущество, транспортного налога, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность ФИО1 по налогам и пене не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административное исковое заявление и просила их удовлетворить считает, что ими не пропущен процессуальный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, поскольку мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, так как он оплатил все налоги, однако доказательств об оплате представить не может. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №18 по Краснодарскому краю следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

ФИО1 является собственником транспортных средств, земельного участка, жилого дома, обязан уплачивать земельный налог, налог на имущество, транспортный налог.

В установленный налоговым законодательством срок он не исполнил обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем за каждый день просрочки стала начисляться пеня.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в адрес ФИО1 были направлены требования №220 по состоянию на 07.02.2017, №26373 по состоянию на 07.05.2018 об исполнении соответствующих обязанностей. Данные требования в установленные сроки (соответственно 20.03.2017, 02.07.2018) административный ответчик не исполнил. 

В связи с неуплатой недоимки в установленные сроки налоговой орган 20.05.2019 обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 7684 руб.83 коп., на основании которого мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района 20.05.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела №2-391/2019 по заявлению межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей суммы пени, изученные судом. 

27.05.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Пункт 3 ст.48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лицо производится в соответствии законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» настоящего Кодекса. 

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществ физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения о отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Таким образом, действующим законодательством четко регламентирована процедура взыскания в судебном порядке. В рассматриваемом случае недоимки по налогам и пеням, состоящая из двух последовательных этапов: первый – обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; второй – обращение в суд с административным исковым заявлением в случае отмены судебного приказа. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 №2465-О о отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п.3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органам должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. 

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дела о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями т. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении. 

Учитывая изложенное выше, тот факт, что срок исполнения ФИО1 обязанности по уплате налогов и пеней был установлен по одному требованию №220 по состоянию на 07.02.2017 до 20.03.2017, а по второму требвоанию№26373 по состоянию на 07.05.2018 до 02.07.2018, а налоговый орган обратился к мировому судье лишь 20.05.2019, то есть ха пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26.10.2017 №2465-О, при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что пропуск такого срока без уважительных причин, исключает возможность удовлетворения рассматриваемого административного заявления, поскольку оно также считается поданным с нарушением установленного законом срока. 

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения налогового органа еще к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок, не выявлено. 

При таких обстоятельствах суд отказывает межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю к ФИО1 по причине пропуска срока обращения в суд. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

В соответствии с ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем на основании ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество в границах сельских поселений за 2015-2016 год в размере 172 руб. и пене в размере 4,66 руб. за период с 02.12.2015 по 06.02.2017 и с 02.12.2017 по 06.05.2018, задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 6800 руб. и пене в размере 137 руб. 03 коп. за период с 14.02.2018 по 06.05.2018, по земельному налогу в границах сельских поселений за 2015-2016 года в размере 554 руб. и пене в размере 17 руб. 14 коп. за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 и с 02.12.2017 по 06.05.2018, на общую сумму 7 684 руб.83 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия, то есть 14.02.2020.

Председательствующий 

судья В.В. Ермолов