Дело № 2-111/2020 13 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указывает, что 26.06.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого истцу предоставлены денежные средства в размере 877 520,75 рублей под 8 % годовых для приобретения транспортного средства КИА Оптима 2017 года выпуска.

Срок действия кредитного договора 36 месяцев.

Во исполнение п. 9 кредитного договора, 26.06.2017 года между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №.

В соответствии с п. 3 договора страхования страховая сумма на дату заключения настоящего полиса составляет 853 710 рублей, начиная с 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договора в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Страховая премия в размере 101 420,75 рублей, оплачена в полном объеме.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору погашена досрочно, договор закрыт. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период договора страхования.

24.04.2019 года ответчик отказал в возврате денежных средств, указывая, что договор страхования является добровольным, не был заключен против воли истца и не являлся условием для предоставления кредита.

Истец просил взыскать страховую премию за неиспользованный период договора страхования в размере 46 484,46 рублей, неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 46 484,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Уточнив исковые требования, истец указывает, что дата начала расчета была определена на основании справки, выданной ПАО Банк ВТБ24, в которой указано, что по состоянию на 11.02.2019 года задолженность полностью погашена, кредит закрыт. Первоначальный расчет был произведен на указанную дату.

Истцом получен график фактически осуществленных платежей по кредитному договору, из которого следует, что последний платеж в погашение ссудной задолженности был произведен ранее, а именно 14.12.2018 года.

Истец считает, что, таким образом, договор страхования фактически не обеспечивает его интересы при возможном наступлении страхового случая с 15.12.2018 года.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать страховую премию за неиспользованный период договора страхования в размере 50 710,32 рубля, неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 50 710,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ (л.д. 31), ходатайств об отложении не заявил, представил в суд письменные возражения (л.д. 34-38).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено, что 26 июня 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 877 520,75 руб. сроком возврата 26.06.2020 года, с уплатой за пользование кредитом 8% годовых.

26 июня 2017 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №А30478621/0006-0056472, страховая премия составила 101 420 рублей 75 коп., срок страхования 36 месяцев.

По условиям договора страхования страховая сумма определена в размере 853 710 рублей, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей. Исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы (пункт 3 договора страхования).

Из справки Банк ВТБ (ПАО) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2017 года по состоянию на 11.02.2019 года полностью погашена, договор закрыт. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период. 

Однако письмом от 24 апреля 2019 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказано в возврате страховой премии.

Из содержания п. 3 полиса страхования судом установлено, что по условиям заключенного сторонами договора страхования предусмотренная им страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. 

Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления, которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку кредитные обязательства исполнены истцом досрочно, что свидетельствует о прекращении страхового риска, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно представленного графика фактически осуществленных платежей по кредитному договору последний платеж в погашение ссудной задолженности был произведен 14.12.2018 года.

Таким образом, неиспользованный период действия договора страхования с 15.12.2018 года по 26.06.2020 года, то есть 18 месяцев.

Истцом представлен расчет страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Расчет судом проверен и признан правильным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать часть страховой премии в размере 50 710 рублей 32 копейки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.04.2019 года (с момента отказа в выплате) по 03.06.2019 года ссылаясь на положения п. 1 ст. 29, ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 цитируемого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В рассматриваемом случае, требования потребителя о возврате части страховой премии не связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.

При таких данных неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит

Вместе с тем в установленный срок возврат уплаченных за страхование денежных средств произведен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку эти проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора. 

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2019 года по 03.06.2019 года в размере 441 рубль 46 копейки, исходя из следующего расчета (50 710,32 х 7,75% : 365 х 41 дн.= 441,46 руб.).

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права ФИО1 в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 52 210 рублей 32 копейки.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание доводы ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 035 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в размере 50 710 рублей 32 копейки, неустойку за период с 24.04.2019 года по 03.06.2019 года в размере 441 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 64 151 (шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2020 года.

Судья Н.А. Королева