Дело № 1-40/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 16 января 2020 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Кудрявцевой Е.В.,

подсудимой ФИО4,

её защитника – адвоката Железняка А.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>6/1, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное наказание отсрочено до достижения ребенком 14 лет, 

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка исполнения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> корпуса № по ул.ФИО7 Берша 

<

адрес> ФИО3 умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,57 грамм, после чего её задержали сотрудники полиции, которые в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов во втором подъезде 

<

адрес> корпус № по ул. 

<

адрес>, произвели у неё личный досмотр, в результате которого обнаружили и изъяли умышленно незаконно хранимое ею при себе без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,57 грамм производного наркотического средства N-метилэфедрон является значительным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ФИО4 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что разъяснил подсудимой характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимой, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель в прениях предложила квалифицировать действия подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из объёма обвинения указание на незаконное приобретение подсудимой наркотического средства и квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный органом дознания, поскольку в описании преступного деяния не указано место приобретения наркотического средства, ориентировала суд назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с отсрочкой до достижения её детьми 14 лет на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой, просил суд учесть, что ФИО4 вину в совершенном преступлении признала и раскаялась, обратилась в правоохранительный орган с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с чем, предложил назначить ей минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО4 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласилась, вину в инкриминируемом преступлении признала, обязалась исправиться и впредь не нарушать закон. Суду пояснила, что страдает тяжелыми заболеваниями, требующими наблюдения и лечения, в настоящее время наркотические средства не употребляет, одна воспитывает и содержит двоих малолетних детей.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, считает доказанной вину подсудимой ФИО4 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение ФИО4 действий, связанных с незаконным приобретением наркотических средств, поскольку место их приобретения в описании преступного деяния не конкретизировано, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой ФИО4, установлено, что она разведена, содержит двоих малолетних детей (л.

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно 

<

данные изъяты> ранее судима (

<

данные изъяты> на учете в психиатрическом диспансере не наблюдается (

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявляла и вела себя адекватно, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в котором подсудимая добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила представителям правоохранительного органа ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, включая указание места и времени его приобретения, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких, инвалидность отца.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

При этом суд, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство ФИО4 органом дознания не вменялось и данных свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением ФИО4 в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей её личности и влияния опьянения на её поведение при совершении преступления, суду не предоставлено и из материалов уголовного дела не следует.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не установлено. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО4 и добровольно ею не выдавалось.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершила преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершение ею новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ей наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ей наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, не находит оснований для применения к ней условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, 

При назначении вида исправительного учреждения ФИО4, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которыми назначает ей отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом того, что ФИО4 вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, обязалась исправиться и надлежащим образом воспитывать и содержать малолетних детей, суд считает возможным применить к ней правила ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её детьми – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – четырнадцатилетнего возраста, так как приходит к убеждению о возможности её правомерного поведения в период отсрочки и способности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственными детьми.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: наркотическое средство – подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания до достижения её детьми – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров