Дело № 2-10746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13.12.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Водоканал» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом его квартиры № по ул. ____ в г. Якутске.

В судебном заседании истец и его представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просят взыскать ___ руб., в счет возмещения материального ущерба, а также возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика, представителя и пошлины.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, мотивируя тем, что истцом не доказана причинно-следственная связь между разливом канализационных вод из колодцев и повреждением квартиры.

Представитель третьего лица ОА г. Якутска ФИО4 пояснила, что колодцы находятся в ведении ответчика.

Представитель УК «Юнион» ФИО5 пояснил, что разлив вод произошел из колодцев. Иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Истец является собственником вышеуказанной квартиры. ____.2017 данная квартира повреждена в результате залива, возникшего из-за неисправности колодцев, находящихся в ведении ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности пояснениями сторон, свидетельством о праве собственности, актом осмотра УК «Юнион» от ____.2017, письмом ДИЗО г. Якутска от ____.2017, договором эксплуатации от ____.2015, фотографиями, показаниями свидетелей Г и Д., подтвердивших суду факт залива квартиры истца канализационными водами, повредившими мебель и квартиру.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, что вред истцу причинен не по его вине. Ответчик является причинителем вреда, поскольку колодцы находятся в его ведении, и их ненадлежащее обслуживание привело к разливу канализационных вод на улицу и в дом истца.

При определении размера материального ущерба суд руководствуется заключением эксперта ООО «___» от ____.2017, согласно которому размер ущерба истца составил ___ руб. Данное заключение (в том числе в части повреждения мебели) согласуется с иными доказательствами, представленными суду, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате услуг оценщика – ___ руб., копирование – ___ руб., услуг представителя – ___ руб. и ___ руб. и пошлины ___ руб., всего ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Водоканал» в пользу ФИО1 ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. в счет возмещения судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья Н.М. Алексеева