РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В., 

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 26 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Г. от 26 ноября 2018 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях заявителя состава вменённого ей административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовало, уважительных причин неявки не представило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц. 

Свидетель Д.А. показал, что является директором ООО «Энергия», которая эксплуатирует автомобили, принадлежащие ФИО1, на основании договора аренды от 02 марта 2016 года. ООО «Энергия» занимается перевозкой сжиженного газа, масса автомобиля свыше 20 тонн. В систему «РТ-Инвест Транспортные Системы» платежи поступают от ООО «Энергия». Автомобили без внесения платы не выходят на маршрут. В «РТ-Инвест Транспортные Системы» вносятся денежные средства постоянно, также на счету всегда имеется аванс более 5 000 руб. ООО «Энергия» владеет автомобилями фактически, зарегистрировано в качестве такового в «ЦРТ-Инвест Транспортные Системы». О том, что реально ФИО1 автомобили не использует свидетельствует акт приема-передачи автомобилей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», является дорогой общего пользования федерального значения, за движение транспортных средств разрешённой максимальной массой более 12 тонн по которым, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, должна быть внесена плата. 

Материалами дела установлено, что 26 ноября 2018 года в 03:40:29 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Платон №, расположенном на 14 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, собственник транспортного средства «Вольво FM-TRUK 4*2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ответу, полученному на запрос суда из ООО «РТИТС» от 13 февраля 2019 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 02 марта 2016 года за собственником (владельцем) транспортного средства ООО «Энергия» расчетная запись № 

По постановлению № от 26 ноября 2018 года на момент фиксации проезда 16 ноября 2018 года 03:40:29 (по московскому времени) на 14 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку.

Маршрутная карта № оформлена для движения транспортного средства «Вольво FM-TRUK 4*2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № по маршруту: 

<

адрес>, в период с 16 ноября 2018 года 06:45:00 по 23 ноября 2018 года 06:45:00 (по московскому времени). Данная маршрутная карта начинает действовать после факта фиксации проезда.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Вольво FM-TRUK 4*2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица, именно ООО «Энергия», заслуживают внимания.

Из паспорта транспортного средства № следует, что транспортное средство марки «Вольво FM-TRUK 4*2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности – ФИО1 с 26 февраля 2016 года.

В паспорте транспортного средства марки «Вольво FM-TRUK 4*2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № указано, что разрешенная максимальная масса автомобиля составляет 22 000 кг.

Судом установлено, что 02 марта 2016 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Энергия» в лице директора Д.А.(арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование автомобиль грузовой седельный тягач «Вольво FM-TRUK 4*2» государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер № (п. 1.1 договора).

В соответствии с актом прием-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в аренду, а ООО «Энергия» в лице директора Д.А. приняло транспортное средство тягач «Вольво FM-TRUK 4*2» грузовой тягач, государственный регистрационный знак № 2007 год выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер № (п. 1 акта).

Таким образом, на основании вышеизложенного, вопреки выводам должностного лица, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства «Вольво FM-TRUK 4*2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, а именно - ООО «Энергия», что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральный МУГАДН) от 26 ноября 2018 года № отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Г. (Центральное МУГАДН) от 26 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Гаврилова