дело № 2-3029/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО Россельхозбанк о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к АО Россельхозбанк о компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского Регионального филиала обратилось в городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 726,50 рублей, а также государственной пошлины в размере 6 527 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела дважды были назначены судебные почерковедческие экспертизы, на предмет принадлежности подписей в указанном кредитном договоре истцу, согласно заключения которых указанные подписи исполнены не ФИО2, а иным лицом.

Решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 

<

адрес>, отказано. Данное решение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец считает, что ему причинен моральный вред который он оценивает в 150000 рублей, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО6 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем компенсации морального вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину. нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истица не указала в своем исковом заявление, какое личное неимущественное право было нарушено Банком, а также не привела нормы законодательства, обосновывающие ее исковые требования в этой части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.).

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывается степень вины причинителя вреда, степень перенесенных страданий, исходя из индивидуальных особенностей личности потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер перенесенных страданий, принцип разумности и справедливости.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 

<

адрес>, отказано. Данное решение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих перенесенные сильные эмоциональные потрясения истцом, связанные с судебным процессом по иску предъявленному АО «Россельхозбанк», но тем не менее учитывая, что истец переживал по поводу наличия в отношении него возбужденного гражданского дела, по кредиту к которому он не имел отношения, тем самым были нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и страданий.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцом оценен причиненный ему моральный вред в размере 150000 рублей, между тем, суд считает указанный размер компенсации морального вреда несоразмерным произошедшему событию повлекшему его наступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд считает справедливой компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» Дагестанский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 10000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ш.О. Гасанов.