Дело № 2-670/2019

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «НАСКО» ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК «Паритет» ФИО3,

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... к акционерному обществу «НАСКО», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» о взыскании страхового возмещения ущерба и ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «НАСКО» (далее по тексту АО «НАСКО») о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указано, что ... между ФИО5 и АО «НАСКО» был заключен договор страхования имущества «Квартира Экспресс» ... серия ЛС/КВ, предметом которого было страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, страховая сумма составляет 270 000 рублей, страховая премия в размере 1600 рублей оплачена заявителем в полном объеме. ФИО5 является собственником комнаты площадью 16,60 кв.м. ... по адресу: 

<

...> ул. ..., собственником комнаты площадью 11,9 кв.м. по вышеуказанному адресу является ФИО6 ... наступил страховой случай поскольку произошло затопление квартиры в связи с прорывом трубы (ГВС). В результате данного страхового случая повреждены кухня, общей площадью 8,5 кв.м., повреждена отделка и кухонный гарнитур, коридор общей площадью 8,1 кв.м., повреждена отделка и мебель; жилая комната общей площадью 16,6 кв.м., повреждена отделка и мебель; жилая комната общей площадью 11,9 кв.м., повреждена отделка и мебель; ванная комната общей площадью 2,6 кв.м., повреждена отделка и мебель, туалет общей площадью 1,3 кв.м., повреждена отделка; кладовое помещение, а также намокли ковровые изделия. 23.04.2018 комиссией жилищной компании ООО ЖЭУ «45 комплекс» был составлен акт о затоплении квартиры. 25.04.2018 был произведен осмотр жилого помещения, по адресу: 

<

...> ... представителями ТК «Тракса» по заказу АО «НАСКО». Согласно отчету эксперта ТК «Тракса» ... итоговая величина рыночной стоимости права требования компенсации ущерба, нанесенного квартире заявителя, с учетом износа составила 80 900 рублей. АО «НАСКО» данное страховое событие, признал страховым случаем и выплатил частично стоимость восстановительного ремонта квартиры заявителю с учетом износа в размере 80900 рублей.

Не согласившись с данным размером ущерба, заявитель обратился к экспертам ООО «Правовая Оценка». Согласно отчета ООО «Правовая Оценка» ... рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры заявителя с учетом износа составила 428 069 рублей 40 копеек.

18.09.2018 ФИО5 обратилась к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора. 14.11.2018 ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 329 рублей 94 копеек. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 188 770 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 8000 руб. и штраф. 

Определением Набережночелнинского городского суда от 23.04.2019 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее по тексту ООО «УК «Паритет»).

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков ущерб в размере 193 278 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, снизить штраф и неустойку на основании стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), расходы на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда считал завышенным. 

Представители ответчика ООО «УК «Паритет» в судебном заседание исковые требования в части возмещения ущерба признала, в остальной части просила применить статью 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно части 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствие с частью 1 статьи 9 того же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По делу установлено, что ... между ФИО5 и АО «НАСКО» был заключен договор страхования имущества «Квартира Экспресс» №... серия ЛС/КВ предметом которого было страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, страховая сумма составляет 270 000 рублей, страховая премия в размере 1600 рублей оплачена заявителем в полном объеме.

Полисом страхования предусмотрена страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию в размере 70000 рублей, домашнему имуществу – 200000 рублей. Срок действия договора определен в 12 месяцев, со дня следующего за днем уплаты страховой премии (с 13.11.2017 по 12.11.2018).

... комиссией жилищной компании ООО ЖЭУ «45 комплекс» был составлен акт о затоплении квартиры, по причине течи трубы ГВС.

... был произведен осмотр жилого помещения, по адресу: 

<

...> ... представителями ТК «Тракса» по заказу АО «НАСКО». Согласно отчету ТК «ТРАКСА» величина рыночной стоимости права требования компенсации ущерба, нанесенного квартире составило 80 903,24 рубля. АО «НАСКО» выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 80 903,24 рубля. Не согласившись с данным размером ущерба истец обратился к экспертам ООО «Правовая оценка». Согласно отчету ООО «Правовая оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 428 069 рублей 40 копеек. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.01.2019 была назначена экспертиза.

При разрешении спора суд руководствуется результатами экспертного заключения, которое не оспорено стороной ответчика. 

Приведенное заключение ООО «ЦО Справедливость» суд признает как достоверное и допустимое доказательство, поскольку заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ и требованиям Федерального стандарта оценки.

Согласно экспертному заключению размер ущерба нанесенного квартире составляет 271 181 рубль (с учетом арифметической ошибки при подсчете стоимости движимого имущества) размер ущерба во внутренне отделке квартиры, в частности стен составляет 62 305 рублей, размер ущерба во внутренней отделке квартиры в частности пола составляет 26397 рублей, размер ущерба во внутренней отделке квартиры в частности потолка составляет 3154 рубля, размер ущерба во внутренней отделке квартиры составляет 38125 рублей, стоимость поврежденного имущества до наступления страхового события составляет 210 304 рубля 72 копейки, стоимость ущерба причиненного дивану и креслу с учетом износа составляет 47616 рублей. Определить размер ущерба, причиненного каждой единице поврежденного имущества не представляется возможным, поскольку отсутствует какая-либо информация о фактическом возрасте объектов исследования.

Таким образом, с ответчика АО «НАСКО» полагается взыскание страхового возмещения, с учетом лимитов выплат, в размере 7983 рубля 48 копеек (89216,66 - 81233,18). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая, что ущерб истцу причинен виновными действиями ООО «УК «Паритет» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 181 965 рублей 13 копеек (271 181 рубль 79 копеек – 89 216 рублей 66 копеек).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 500 рублей с ответчика АО «НАСКО», в размере 1000 рублей с ответчика ООО «Управляющая компания «Паритет».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, со страховой компании АО «НАСКО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4241 рубль 74 копейки (7983 рублей 48 копеек + 500 рублей) х 50%.

Суд считает необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 руб., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

С ответчика ООО «УК «Паритет» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91 482 рубля 56 копеек (181 965 рублей 13 копеек + 1000 рублей) х 50%.

Суд считает необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта с ООО «УК «Паритет» в размере 7664 рублей (8000 рублей х 95,8%), с АО «НАСКО» 336 рублей (8000 рублей х 4,2%).

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «ЦО Справедливость» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме с ООО «УК «Паритет» в размере 38 320 рублей (40000 рублей х 95,8%), с АО «НАСКО» 1680 рублей (40000 рублей х 4,2%).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ООО «УК «Паритет» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5139 рублей 30 копеек, с АО «НАСКО» 700 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ... к акционерному обществу «НАСКО», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» о взыскании страхового возмещения ущерба и ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО4 ... страховое возмещение в сумме 7983 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф 1000 рублей, расходы по оценке в размере 336 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» в пользу ФИО4 ... в счет возмещения ущерба 181 965 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы по оценке в размере 7664 рублей.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦО «Справедливость» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1680 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦО «Справедливость» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 38 320 рублей.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 5139 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х. 

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.