Дело № 2-7/2025

УИД 34RS0036-01-2024-000324-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 12 августа 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной М.К.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО8 с 1988 г. совместно проживали в доме по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал на праве собственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак.

С ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении постоянно стал проживать их сын ФИО1

ФИО8 в начале декабря 1989 г. покинул навсегда данное домовладение, взяв свои вещи, и больше никогда не появлялся в спорном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 был расторгнут.

Считают, что спорный дом и земельный участок находится в их владении, так как ФИО8 с 1989 г. отказался от своего недвижимого имущества.

Ссылаясь на изложенное, утверждая, что пользуются земельным участком и жилым домом открыто и добросовестно более 25 лет, истцы просят суд в силу приобретательской давности признать за ними право собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 умер. 

Определением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и ФИО5 поддержали свои исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

От представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО9 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его занятость в другом процессе.

Изучив ходатайство представителя истца, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 167 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно.

Таким образом, у ФИО1 имелось необходимое и достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи с другим представителем, в случае невозможности его явки в судебное заседание. Между тем, ФИО1 должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи, с чем приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства суд полагает неуважительными и не могущими служить основанием для отложения судебного заседания. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно представленным возражениям исковые требования не признаёт, поскольку истцы препятствовали ФИО8 пользоваться принадлежащим ему спорным недвижимым имуществом, не пускали его в дом, указанные обстоятельства подтверждаются приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В настоящее время ФИО3 является собственником указанного недвижимого имущества и с момента приобретения она неоднократно требовала истцов покинуть дом.

Третье лицо нотариус ФИО10, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 названного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского Кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или, объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом положений статьи 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако, добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано только тогда, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что изолированная часть жилого дома, площадью 85,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 931+/- 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежали ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 умер. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорных изолированной части жилого дома земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что ФИО2 и ФИО8 с 1988 г. совместно проживали в доме по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал на праве собственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. С ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении постоянно стал проживать их сын ФИО1 ФИО8 в начале декабря 1989 г. покинул навсегда данное домовладение, взяв свои вещи, и больше никогда не появлялся в спорном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 был расторгнут. В связи с чем полагают, что у них возникло право собственности на спорное имущество в силу давностного владения, поскольку ФИО8 с 1989 г. отказался от своего недвижимого имущества.

Вместе с тем, гражданин или юридическое лицо, в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истцов.

В данном случае в нарушение вышеуказанных положений истцами не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих факт приобретения спорного участка, а также возникновение у них права собственности на указанное имущество.

Истцами не предоставлено доказательств того, что ФИО8 при жизни объявлял о том, что он оказывается от права собственности на данное имущество и что он совершал другие действия, определенно свидетельствующие об его отказе от права собственности на имущество в виде спорных дома и земельного участка, и что им указанное право могло быть утрачено.

Более того, судом установлено, что ФИО8 при жизни распорядился своим правом собственности и ДД.ММ.ГГГГ продал спорные земельный участок и дом ФИО3

Довод истцов о том, что истцы несли бремя содержания жилого дома и земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владели длительное время указанным объектом недвижимости, принадлежащим при жизни ФИО8, а впоследствии ФИО3, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, а поэтому истцы пробрели право собственности на это имущество в силу приобретательной давности, суд находит несостоятельным.

При рассмотрении дела установлено, что истцы знали о том, что изолированная часть жилого дома, площадью 85,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 931+/- 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежали ФИО8 Сам факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество, пользование истцами данным имуществом, принадлежащим иному лицу, само по себе не является основанием для признании права собственности по основанию приобретательной давности.

Само по себе длительное отсутствие собственника в данном доме, не проведение ремонта и неучастия в содержании дома не являются юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности ответчика на неё. 

Отказ от права собственности не может презюмироваться, он должен быть ясно выражен собственном.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то, что истцам ФИО1 и ФИО2 достоверно было известно о том, что изолированная часть жилого дома, площадью 85,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 931+/- 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежали ФИО8, который не утратил к данному имуществу интереса, что проявилось в распоряжении своей собственностью, учитывая, что сам по себе факт несения расходов по содержанию не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, законных оснований для признания права собственности за истцами данного недвижимого имущества в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истцы ссылаются в обоснование своих требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательской давности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева